Libertação Animal Brasília

Avanços médicos foram conquistados SEM a experimentação em animais

2012-02-26T08:57:00.000-03:00

Você sabia que os seguintes avanços médicos foram conquistados SEM a experimentação em animais?
01) Descoberta da relação entre colesterol e doenças cardíacas.
02) Descoberta da relação entre o hábito de fumar e o câncer, e a nutrição e câncer.
03) Descoberta da relação entre hipertensão e ataques cardíacos.
04) Descoberta das causas de traumatismos e os meios de prevenção.
05) Elucidação das muitas formas de doenças respiratórias.
06) Isolamento do vírus da AIDS.
07) Descoberta dos mecanismos de transmissão da AIDS.
08) Descoberta da penicilina e seus efeitos terapêuticos em várias doenças.
09) Descoberta do Raio-X.
10) Desenvolvimento de drogas anti-depressivas e anti-psicóticas.
11) Desenvolvimento de vacinas, como a febre amarela.
12) Descobrimento da relação entre exposição química e seus efeitos nocivos.
13) Descoberta do Fator RH humano.
14) Descoberta do mecanismo de proteína química nas células, incluindo substâncias nucléicas.
15) Desenvolvimento do tratamento hormonal para o câncer de próstata.
16) Descoberta dos processos químicos e fisiológicos do olho.
17) Interpretação do código genético e sua função na síntese de proteínas.
18) Descoberta do mecanismo de ação dos hormônios.
19) Entendimento da bioquímica do colesterol e "hipercolesterolemia" familiar.
20) Produção de "humulina", cópia sintética da insulina humana, que causa menos reações alérgicas.
21) Entendimento da anatomia e fisiologia humana.

Fonte: "Physicians Committee for Responsible Medicine"

II Manifestação Nacional Anti Vivissecção e Experimentação Animal

2012-02-25T08:40:00.001-02:00

Brasília aderiu à convocação nacional feita pelo grupo Cadeia Para Quem Maltrata os Animais e a Weeac e participará mais uma vez da manifestação contra vivissecção e experimentação em animais. Até o momento mais de 30 cidades brasileiras confirmaram a adesão!

O protesto será no dia 28 de abril às 16 horas. Haverá uma passeata no trecho Conjunto Nacional - Conic - Rodoviária. Portaremos faixas e cartazes, distribuiremos material informativo e promoveremos um apitaço ao final.

COMUNICADO IMPORTANTE: Na véspera da manifestação, no dia 27 de abril, haverá concentração às 9:00 da manhã em frente ao Ministério da Ciência e Tecnologia, onde se encontra o Conselho Nacional de Controle de Experimentação Animal - CONCEA. Levaremos faixas e por lá permaneceremos por cerca de 1 hora em protesto. É importante a presença de todos!

Iniciativa: Cadeia para quem Maltrata os Animais

Apoio: Weeac

Organização Nacional: Norah André

Organização em Brasília, DF - Patrícia (Libertação Animal Brasília)

Realização: Grupos e ativistas independentes do DF

OBS: Muitas outras cidades irão participar do Evento Nacional. Confira a listagem, que irá sendo ampliada à medida que novas cidades se juntem à Manifestação Nacional, por favor:

http://www.facebook.com/events/310092515704347/

Para quem ainda não confirmou presença, aqui está o link:

https://www.facebook.com/events/297344816989265/

Leituras recomendadíssimas para quem ainda não possui uma opinião formada sobre o assunto:

http://contatoanimal.blogspot.com/2012/02/soberba-vivisseccionista.html
http://contatoanimal.blogspot.com/2012/02/dando-prosseguimento-nossa-tentativa-de.html
http://contatoanimal.blogspot.com/2012/02/metodos-alternativos-por-sergio-greif.html
http://contatoanimal.blogspot.com/2012/02/vivisseccao-um-negocio-indispensavel.html

Nunca!

2012-02-23T08:38:00.000-02:00

Nunca se pediu permissão para mudar a história!
Libertação animal já!

Campanha anti-vivissecção

2012-02-21T08:38:00.000-02:00

Este comercial não possui imagens, apenas o áudio é suficiente para que todos nós sejamos capazes de imaginar o que acontece nos laboratórios que experimentam em animais. O texto está em inglês, mas é de fácil compreensão. Simplesmente tocante. :´(

Direitos humanos e direitos animais: uma combinação perfeita

2012-02-21T08:36:00.000-02:00

Por Gary L. Francione

Publicado em anima.org.ar

Caros(as) colegas:

“Há problemas humanos demais no mundo; precisamos resolvê-los primeiro e só pensar nos animais depois”.

“Primeiro vamos lutar pela paz mundial; depois podemos lutar pelos direitos animais”.

Qualquer pessoa que esteja envolvida na defesa animal frequentemente se depara com esses comentários e outros semelhantes. Muita gente me pergunta que resposta eu dou a esses comentários.

Primeiro de tudo, ninguém está dizendo que quem está engajado na defesa dos direitos humanos deveria desistir e se engajar na defesa dos direitos animais. Em vez disso, a ideia é que, se aceitamos que os animais são membros da comunidade moral, então devemos parar de comê-los, de usar roupas e sapatos feitos a partir deles, de consumi-los em nossa vida pessoal. Tornar-se vegano não requer que você pare de defender crianças abusadas ou mulheres vítimas de espancamento, nem que você abandone sua militância contra a guerra.

Depois de uma palestra sobre direitos animais que eu dei num centro comunitário, uma mulher veio falar comigo e me informou que era voluntária do centro de atendimento a vítimas de estupro e mulheres espancadas. Disse que era muito favorável a tudo que eu tinha para dizer sobre os animais, mas que estava totalmente ocupada com seu trabalho em prol das mulheres e não sabia como achar tempo para se envolver com os direitos animais.

Eu lhe perguntei: “Você tem tempo para comer, não tem?”

Ela respondeu: “Claro que sim!”

“Você usa roupas, xampus e outros produtos?”

“Sim, claro. Mas o que isso tem a ver com o assunto?”

Tem tudo a ver. Eu lhe expliquei que, se ela realmente levasse a questão animal a sério, tudo que ela precisaria fazer seria parar de consumir animais como comida e vestuário, parar de usar produtos que contivessem animais ou fossem testados neles, e parar de frequentar qualquer tipo de entretenimento que os utilizasse. Se ela nunca fizesse mais nada quanto à questão animal, o ato de se tornar vegana e o exemplo que ela estaria dando aos amigos e à família constituiriam, eles próprios, importantes formas de ativismo que de modo algum interfeririam com seu trabalho em defesa das mulheres.Tornar-se um defensor da abolição é algo que você pode fazer na sua próxima refeição.

Segundo, é um erro achar que as questões da exploração humana e da exploração animal sejam mutuamente excludentes. Ao contrário, todas as formas de exploração estão inextricavelmente ligadas. Toda exploração é uma manifestação da violência. Toda discriminação é uma manifestação da violência. Enquanto tolerarmos qualquer tipo de violência, haverá todo tipo de violência.

Conforme observou o romancista Leon Tolstói: “Enquanto houver matadouros, haverá campos de batalha”.

É claro que Tolstói estava absolutamente certo. Enquanto nós, os humanos, considerarmos normal matar animais para comida, não tendo nenhuma justificativa para isso, a não ser o prazer frívolo que obtemos ao comer ou usar animais, nós consideraremos normal fazer uso da violência quando acharmos que algo mais importante está em jogo.

E o inverso também vale: enquanto tolerarmos o racismo, o sexismo, o heterossexismo e outras formas de discriminação, haverá especismo. Por esta e outras razões, uma coisa importante é que os defensores dos animais nunca deveriam se ver como ativistas “de um tema só”. O especismo é moralmente objetável porque, como o racismo, o sexismo e outras formas de discriminação, exclui os seres do escopo da preocupação moral, com base num critério irrelevante. Não faz a menor diferença se esse critério irrelevante é a raça, o sexo, a orientação sexual ou a espécie. Não podemos dizer, sensatamente, que nos opomos ao especismo mas apoiamos, ou não temos nenhuma posição sobre, outras formas de discriminação. Somos contra o especismo porque o especismo é como o racismo, o sexismo e outras formas de discriminação. Nossa oposição ao especismo implica, de maneira lógica, uma rejeição a essas outras formas de discriminação.

De novo: isso não significa que os defensores dos animais devem parar de trabalhar pelos animais e se tornar defensores dos direitos humanos. Significa, no entanto, que eles devem sempre deixar claro, para as outras pessoas, que eles se opõem a todas as formas de discriminação - e eles não devem jamais praticar a discriminação em sua vida pessoal.

Terceiro, muitas pessoas altruístas querem mudar o mundo, o que é admirável, mas elas não veem que a mudança mais importante ocorre a partir do indivíduo. Como dizia Mahatma Gandhi: “Você precisa ser a mudança que quer ver no mundo”. Se você quer um mundo não-violento, precisa abraçar a não-violência na sua própria vida. O veganismo é um importante componente de uma vida não-violenta, já que, sem sombra dúvida, toda comida de origem animal e todos os outros produtos feitos com a exploração animal são resultados da violência.

Outra boa frase de Tolstói: “Todos pensam em mudar o mundo, mas ninguém pensa em mudar a si próprio”.

De volta ao começo....

2012-02-20T08:34:00.003-02:00

Que fique claro que este post não é uma apologia ao bem-estarismo!!! Nosso sonho e a razão pela qual estamos lutando é a total e completa abolição animal!

Compartilhamos este vídeo aqui porque o clipe ficou muito bem feito e para algumas pessoas pode ser que fale mais do que mil palavras...Especialmente se nos focarmos na primeira parte do vídeo.

A campanha publicitária de um restaurante que conta a história de um fazendeiro que transforma sua fazenda de família numa indústria de massa, e acaba enxergando as graves consequências que isso trás. Então, como diz a canção e o título do vídeo, o fazendeiro volta ao começo (Back to the Start), e realiza escolhas sustentáveis para sua fazenda, enfatizando a importância do desenvolvimento de um sistema sustentável de alimentos. Porém, o melhor final para este clipe seria se o fazendeiro passasse a lutar pelo o fim da exploração dos animais! Pena que a ideia não foi usada para uma propaganda de um restaurante vegano!

Vale a pena mencionar que a música é do Coldplay, só que aqui ela foi regravada por Willie Nelson.

Experimentação animal: o debate na universidade e nos laboratórios de pesquisa

2012-02-20T08:21:00.000-02:00

Publicado originalmente em Com Ciência Revista Eletrônica de Jornalismo Científico

Por Michele Gonçalves

10/12/2011

O uso de animais na experimentação científica foi largamente difundido durante o século XVIII, e apenas a partir do final do século passado essa prática passou a ser fortemente questionada. Tais questionamentos obtiveram marcos importantes, como a proibição, na Europa, dos testes de produtos cosméticos acabados e de parte de seus constituintes em cobaias, bem como o banimento de experimentos invasivos em chimpanzés, em 2010, por 27 membros da União Europeia, deixando os EUA e o Gabão como últimas nações a realizar tais experimentos. Este pode ser o início de um movimento que atingirá também outras espécies animais.

A preocupação com o bem-estar animal, entretanto, segundo a antropóloga do Instituto de Filosofia e Ciências Humanas da Universidade estadual de Campinas (Unicamp), Nádia Farage, é antiga. “Já em meados do século XIX, em particular na Europa e nos Estados Unidos, consolidavam-se os ideais anti-vivisseccionistas, em meio a movimentos sociais amplos contra o darwinismo social” – o qual se constituiu numa interpretação que extrapolou a teoria da seleção natural de Darwin para as relações humanas, publicada na mesma época.

Grande parte dos ativistas e cientistas vê a experimentação animal de uma perspectiva dicotômica. Mas segundo Cléo Alcântara Costa Leite, docente e pesquisador em fisiologia comparada da Universidade Federal de São Paulo (Unifesp), essa questão, se posta dessa forma simplória, gera apenas uma discussão maniqueísta e desvirtua o que, de fato, há de importante a se discutir, que é a ética no uso dos animais. “Se a questão gira em torno do contra ou a favor, ocorre, a priori, a divisão das pessoas, e não das ideias”.

Mas a discussão caminha cada vez menos pela vertente da dicotomia. A maioria dos pensadores dos direitos dos animais, sejam eles ativistas ou cientistas que praticam ou não metodologias experimentais, reconhecem que existiram avanços na legislação, principalmente na última década, mas que muito ainda se necessita avançar e discutir sobre a questão.

Atualmente, vigora no Brasil a Lei Arouca, publicada em 2008 em revogação à antiga lei de vivissecção, de 1979. Por força dessa lei criou-se o Conselho Nacional de Experimentação Animal (Concea) e as Comissões de Ética no Uso de Animais (Ceuas) para regulamentarem, em território federal, a utilização de animais em experimentos. Cléo Leite considera fundamental o avanço da legislação. Ele aponta que os comitês de ética, nas instituições de ensino e pesquisa, têm papel de extrema importância ao discutir as formas de atuação dos profissionais e corrigi-los, norteando assim os procedimentos para que a atividade de pesquisa seja feita de modo racional e ético. Os comitês, afirma o pesquisador, não tem poder de punição, mas sem seu aval o financiamento para a pesquisa não é aprovado e os dados também não são publicados, já que os periódicos científicos exigem essa aprovação. “O que é monitorado não é a atividade em execução, mas a proposta da atividade. Se, de início, a ideia e o procedimento forem julgados como fora dos padrões éticos, o projeto nem sequer é iniciado”. Os comitês são multidisciplinares, explica, incorporando profissionais de diversas áreas do conhecimento com o intuito de que todos os projetos sejam avaliados com o mesmo rigor, independentemente do grupo animal ao qual se relacionem e das especificidades conceituais, estatísticas e metodológicas de cada um.

Mas de acordo com Vânia Rall Daró, especialista em direito constitucional e pesquisadora do Laboratório de Estudos sobre a Intolerância (LEI), da Universidade de São Paulo (USP), a Lei Arouca ainda mostra-se pouco benéfica aos animais, justamente por favorecer a experimentação tanto para fins didáticos quanto para fins de pesquisa, e conceder grande poder e autoridade às comissões de ética. Ela argumenta que os animais têm direito à vida, à integridade física e psíquica, e à liberdade, direitos estes que ela acredita serem desrespeitados durante sua submissão a experimentos (leia mais sobre direito animal).

Nádia Farage avalia que a atual legislação retrocede em relação à lei de 1979 na medida em que reintroduz os testes sem anestesia em casos em que a medida do sofrimento seja fator relevante à pesquisa. Vânia e Laerte Levai, promotor público e especialista em bioética pela USP, contudo, ressaltam a importância do artigo 32 da Lei nº 9.606/1998 (lei de crimes ambientais), que pune a realização de experimentação animal no caso da existência de um método alternativo disponível.

Artigo de Gabriela Santos Rodrigues, Aline Sanders e Anamaria Gonçalves dos Santos Feijó, na revista Bioética (Vol. 19, nºo 2), ressalta que o termo “alternativo”, embora não tenha sido definido de forma específica em nenhum documento oficial relacionado ao uso de animais, pode significar, para pesquisadores, professores e pessoas envolvidas no manuseio de animais, desde métodos que resultam na redução do número de animais utilizados, que exijam desenho estatístico prévio da pesquisa proposta ou que incorporem refinamento nos procedimentos envolvendo animais; até métodos que preveem a substituição dos mesmos por partes do corpo ou por modelos não vivos ou computadorizados, compreensão essa influenciada pela teoria dos três Rs (reduzir, refinar e substituir), de William Russel e Rex Burch. As autoras afirmam, contudo, que muitos pesquisadores discordam dessa visão, argumentando que o termo “alternativo” deva referir-se tão somente ao “terceiro R”, a substituição (replacement, em inglês).

Dentre as possibilidades de substituição ao uso de animais em experiências, as autoras do artigo apontam a pesquisa através do uso de culturas de células e tecidos, simulações computacionais e bioinformática, tecnologia de DNA recombinante e nanotecnologia; e a adoção de didáticas que fizessem uso de programas computadorizados, realidade virtual, vídeos interativos ou demonstrativos, manequins específicos e investigação in vitro. Elas inferem que a lentidão na substituição da experimentação por métodos alternativos deve-se à falta de conhecimento sobre essas opções, uma vez que a maioria dos respondentes da amostra de sua pesquisa (pesquisadores e docentes das áreas médica e biológica de uma universidade do Rio Grande do Sul) posicionou-se a favor da substituição. As autoras concluem ser necessário o interesse, por parte das instituições, em buscar e oferecer o acesso de seus profissionais aos métodos alternativos disponíveis, bem como fomentar a criação de novos recursos didático-pedagógicos como, por exemplo, um banco institucional de métodos alternativos.

Alguns pontos em debate

A regulamentação dos comitês de ética deu ênfase à discussão da experimentação também dentro dos laboratórios de pesquisa e da universidade, em particular no que diz respeito às etapas pré-clínicas de testes de medicamentos e cosméticos, com tradição no uso de animais (e aqui se incluem todos os produtos que atendem às necessidades tanto de saúde e higiene quanto estéticas). De acordo com o fisiologista Leite, não há produto de uso humano, ou medicamento comercializado de forma legal, que não tenha passado por uma bateria grande de testes biológicos em organismos animais. Se o produto final não foi testado, todos os seus componentes constituintes e os efeitos de suas combinações o foram. O pesquisador acredita que atualmente “não há alternativa para tais testes dentro da legalidade e da prudência”.

As condições políticas também são fundamentais nessa discussão, enfatiza Nádia Farage. Citando Machado de Assis, em Conto Alexandrino, a pesquisadora aponta que a mesma matriz conceitual que permite o experimento em animais poderia se aplicar a humanos se essas condições a isso favorecessem. Para Vânia Rall, a não experimentação em animais traria a necessidade da busca de outros critérios e métodos de pesquisa, que muito provavelmente se revelariam mais eficazes dos que os atuais. Ela enfatiza que Claude Bernard, médico e fisiologista francês que instituiu, no século XIX (leia artigo sobre história da experimentação), a atual medicina experimental, já reconhecia que o modelo experimental ideal para o ser humano seria seu semelhante, e não o animal. Na Europa, a legislação prevê que os testes de constituintes de produtos cosméticos sejam progressivamente substituídos por métodos alternativos de experimentação até 2013. No Brasil, embora não haja regulamentação específica, algumas empresas já deixaram de testar em animais a maior parte de seus produtos acabados e de seus constituintes.

Alternativas nas aulas práticas

Segundo Leite, em se tratando de fins didáticos, a substituição deve ser aplicada sempre que ela melhorar ou, pelo menos, não afetar a formação profissional dos alunos. Ele diz que, de forma geral, aulas práticas ilustrativas podem ser substituídas por modelos e simulações sem prejuízo, e que esses modelos inclusive tornam a aula mais fácil de se montar, planejar e ajustar. O pesquisador comenta que substituições de vários tipos têm sido feitas em algumas universidades do Brasil, e Vânia exemplifica que a Faculdade de Medicina Veterinária da USP, utiliza-se, já há algum tempo, do Líquido de Larssen, que possibilita a reutilização de cadáveres de animais mortos de forma natural.

Enquanto as alternativas ainda são incipientes, alguns pesquisadores defendem a evocação, por parte dos alunos, da objeção de consciência, um direito previsto na Constituição Federal e que, segundo Vânia Rall, “assegura a qualquer cidadão o direito de não praticar atos que firam os ditames da consciência”. Laerte Levai informa que a objeção de consciência pode ser exercida de forma individual, por exemplo, pelo estudante que não quiser praticar da experimentação, mesmo que esse procedimento conste de sua grade curricular. A base legal para a evocação desse direito, segundo ele, é o artigo 5º incisos VI (liberdade de consciência) e VIII (convicção filosófica), conjugado com o artigo 225 par. 1º, inciso VII da Constituição Federal (vedação à submissão de animais a atos cruéis), bem como o artigo 39 da Lei estadual paulista 11.977/05 (Código de Bem-Estar Animal).

Existem poucos casos de evocação desse direito no âmbito da experimentação animal, e muitos dos casos evocados já foram negados. A estudante de farmácia Paola Coelho, entretanto, conseguiu o direito no terceiro semestre de sua graduação. Ela diz que não se sentiu em defasagem em relação a seus colegas, pois conseguiu substituir as aulas experimentais por métodos alternativos de aprendizagem. Segundo ela, repensar a profissão – o que muitos pesquisadores acreditam ser o ideal, já que as competências associadas ao currículo desta são imprescindíveis para a atuação do profissional – nunca foi uma opção. Ela comenta que sabia que sua escolha profissional acarretaria em conflitos com algumas condutas dessa área de estudo, mas diz que a área da saúde precisa de pessoas que se preocupem com as animais para, inclusive, tentar mudar as metodologias atuais.

Dor e sofrimento

Talvez o maior argumento limitador ao uso de animais na experimentação esteja no fator “dor e sofrimento”. Essa discussão é interessante, afirma o fisiologista Leite, exatamente porque “as decisões tomadas para tornar os procedimentos éticos e garantir o bem-estar dos animais, seja dentro do laboratório ou em seu ambiente natural, passam pelo conhecimento gerado por pesquisas com esses animais”. Já Vânia, embora reconheça ser muito difícil provar o grau de dor e de sofrimento de um ser vivo, por serem essas experiências muito subjetivas, acredita que podemos, de forma sensata, imaginar que o que causa dor e sofrimento para nós, humanos, muito provavelmente deve causar também aos animais, sobretudo aos mamíferos. Neste caso, a advogada pensa ser fundamental aplicarmos, aos animais, o benefício da dúvida – ou seja, se houver dúvida quanto à possibilidade de sofrimento do animal a ser submetido ao experimento, o melhor é não submetê-lo ao mesmo.

Nádia considera que o sofrimento se situa no campo do direito e da ética, desvencilhando-se das projeções biológicas quanto à natureza e o mundo social. Ela diz que essa é uma questão capciosa e pode não ser politicamente confiável, pois identificar-se ou não com o sofrimento de outrem pauta uma espécie de “guerra da piedade”. A antropóloga pontua que a discussão ética deve se voltar também para o próprio modelo experimental e o poder de intervenção sobre os corpos de outrem, sejam eles humanos ou não-humanos.

A complexidade do tema não permite que a experimentação animal seja abolida subitamente, no entanto, as discussões evoluem em prol de uma conscientização crescente, sobretudo daqueles que praticam a experimentação, e contribuem para tornar mais palpável para a sociedade conceber os animais não-humanos como seres que também pensam, sentem e produzem cultura.

Para saber mais:

- sobre técnicas alternativas de experimentação animal

http://www.dissectionalternatives.org e http://www.interniche.org/

- “Entendimento humano da experimentação animal”. Artigo de Whotan Tavares de Lima na Revista Ciência e Cultura

- “Comissão de ética animal”. Artigo de William Saad Hossne na Revista Ciência e Cultura

- “Objeção de consciência à experimentação animal”. Artigo de Vânia Rall Daró, da Universidade Potiguar.

Não, não sou amiga dos animais!

2012-02-20T08:14:00.000-02:00

Publicado originalmente por "Les Cahiers Antispecistes".

LAIR publications

Editors Norma Benney, Gisèle Mauras

Traduzido em francês pelo "Collectif Parisien Anti-Vivisection"

Tradução: Anna Cristina Reis; revisão: Gabriela Chamoulaud

Esse texto foi publicado há muitos anos atrás na revista Le pigeon voyageur, sob a assinatura acima. O grupo LAIR, que parece não existir mais, se definia, até onde sabemos, como "gays e feministas interessados pelos direitos dos animais". Infelizmente não sabemos quem era o "Collectif Parisien Anti-Vivisection" que declara, ao lado deste artigo: "Queremos falar pelos que não são representados, pelos supliciados. O maior denominador comum para todos é a expressão de uma ética que englobe os mais fracos. A questão não interessa ninguém pois trata-se de um não-poder, de uma não-palavra..."

Estou cansada de escutar as pessoas dizerem – assim que ficam sabendo que sou vegan e anti-vivisseccionista – "Oh! É óbvio que você é amiga dos animais". Se eu protestasse pelos paquistaneses que são martirizados pelo partido de direita, não imagino que estas mesmas pessoas diriam com a mesma complacência: "Oh! É óbvio que você sempre gostou dos paquistaneses".

Opor-se à exploração dos animais e à opressão dos "não humanos" nada tem a ver com o fato de ser "amigo dos animais". Há centenas e milhares de amigos de animais por aí. Os restaurantes com rodízios de carne estão cheios deles. As lojas que vendem artigos de pele, também. Os domadores dos circos fazem poses afetuosas com os animais que domam com descargas de eletricidade e bastões de ferro.

O chofer de caminhão que transporta os animais para os abatedouros de um outro país e os deixa três dias sem água e sem comida, até que os animais se comam mutuamente, volta correndo para casa, para sua mulher e seu gatinho. O vivisseccionista, cansado após uma tarde de experiências feitas em um animal não anestesiado, volta para casa e acaricia seu cão...

Não, eu não amo particularmente os animais!

E nem sei se ter um em casa seja uma boa idéia. Pois a sociedade protetora dos animais "Battersea Dogs Home" sacrifica cem cães por semana, cães que foram encontrados abandonados nas ruas – abandonados, sem dúvida, pelos amigos dos animais. As pessoas que se declaram amigas dos animais são, habitualmente, pessoas muito sensíveis. Quando você quer lhes mostrar fotos de vivissecção, elas replicam invariavelmente: "Oh, não! Eu não posso nem ver isso. Isso acabaria comigo". Essas pessoas preferem não saber. Escutamos vagamente falar de um cara que conheceu uma outra pessoa que foi visitar um abatedouro uma vez e que não pôde dormir durante uma semana ou que não pôde mais comer carne durante quinze dias. Mas "é uma experiência terrível, e eu preferiria nem tomar conhecimento". É possível visitar um abatedouro. Mas não existe a mesma oportunidade de visitar um laboratório de vivissecção. Os vivisseccionistas tomam suas precauções quanto a isso. Nos laboratórios onde as experiências são feitas nos animais, as portas estão fechadas para a polícia, para os deputados nos quais você vota, para os representantes das entidades de proteção animal, para o público, para os amigos dos animais, para todo mundo. Assim, os animais podem ser envenenados, seus olhos arrancados, tornarem-se loucos, serem cortados em pedaços (ainda vivos e conscientes), trepanados, batidos, comprimidos para a satisfação e a curiosidade dos vivisseccionistas. O público não está lá para ver.

Para mim, "amigos dos animais" é um termo pejorativo, degradante, ao qual a gente se refere como quando se refere aos militantes feministas. Isso subentende uma predisposição por um mundo de peles confortáveis e voluptuosas. Um termo que nos faz pensar em uma menininha de um livro de contos infantis que joga migalhas de pão na neve para alimentar os pássaros no inverno.

A liberação do animal ainda deve nascer e esse movimento não tem nada a ver com os "amigos dos animais". As pessoas interessadas pelo movimento de liberação animal não possuem obrigatoriamente animais. Nós não conversamos com os animais através das grades de gaiolas. Não compramos fotos de gatinhos com a cabecinha para fora de uma bota. E nunca proclamamos sorrindo que somos amigos dos animais, nos desculpando assim, de toda ação para combater o chauvinismo humano que é universal, infinito e pouco detectado por estar tão presente em nossa vida cotidiana.

Famosos anti-vivisseccionistas do passado

2012-02-13T10:28:00.000-02:00

Essa manifestação, além de ser bastante forte - pois une um início solene a um final catártico, traz informações bastante oportunas sobre importantes anti-vivisseccionistas do passado... importante notar que são pessoas que deram grandes contribuições à nossa ciência e declaradamente se opunham ao uso de animais em pesquisas.

Pelo fim da exploração de animais em laboratórios

2012-02-13T10:17:00.000-02:00

Nos laboratórios públicos e privados franceses, um animal morre sob tortura a cada 12 segundos. Estas cenas são de uma manifestação feita no início de 2012, em Bordeaux no dia 12 de fevereiro de 2012. Que seja inspiração para muitas outras, lá, aqui e em qualquer parte do planeta.

II Manifestação Nacional contra a Vivissecção e a Experimentação Animal

2012-02-01T15:43:00.001-02:00

Brasília aderiu à II Manifestação Nacional contra a Vivissecção e a Experimentação Animal convocada pelo Cadeia Para Quem Maltrata os Animais! Será no dia 28 de abril (sábado), às 15 horas (local a definir). O comitê organizador está sendo montado. Caso deseje participar, por gentileza, entre em contato via bsblibertacao@gmail.com, para que possamos criar um grupo o quanto antes. Obrigada!

Cadeia Para Quem Maltrata os Animais - Libertação Animal Brasília - Weeac

Leonardo da Vinci e os animais (artigo em inglês)

2012-02-01T15:32:00.000-02:00

Maravilhoso este artigo sobre Leonardo da Vinci: o ativista dos direitos animais dentro do artista!
Publicado pelo jornal inglês The Guardian

♥ ♥ ♥

Leonardo da Vinci unleashed: the animal rights activist within the artist

Jonathan Jones · guardian.co.uk

The greatness of an artist has never been more overwhelmingly demonstrated. The exhibition Leonardo da Vinci: Painter at the Court of Milan at the National Gallery reveals, in an intimate, sensitive way, the stupendous quality of Leonardo as a painter and draughtsman. I got another chance to see it this week, and was more impressed still with the insightful and imaginative way it has been curated.

Yet Leonardo was not just a wondrous artist. He was also a wonderful man. Anyway this is what his first biographers claimed in the 16th century, and this week in our interactive series on Leonardo's drawings we present evidence that he was admirable, not just in the terms of his own time, but according to our attitudes today. Long before such ideas were widespread, let alone fashionable, he defended the rights of animals.

As a child in the 1970s I had a Ladybird book about the lives of great artists. The artist who fascinated me in it was Leonardo – I cannot even remember who the others were. What I most vividly remember is a picture in the Ladybird book of Leonardo releasing a bird he had just bought at market from its cage, while amazed bystanders look on. This illustrates a claim in Giorgio Vasari's life of Leonardo, first published in 1550. Vasari says the genius so loved animals that he bought caged birds – sold in Italy at that time as food, as well as pets – simply to let them go.

It sounds like a wild bit of hagiography. It obviously associates Leonardo with the image of Saint Francis of Assisi, who preached a sermon to the birds and – as shown by the painter Sassetta in the National Gallery collection – negotiated peace between the people of Gubbio and a wolf.

But – as the quotations from Leonardo's notebooks in our interactive guide to his drawings of a dog's paw show – Vasari was not making this one up. Whether or not Leonardo really set birds free, he definitely did question the superiority of humans to the rest of the animal kingdom. It is a repeated theme in his notebooks. He writes in them that humanity is not "king of the animals" but merely "king of the beasts", that is, a more powerful beast than the rest: and he goes on to rage that we use our power to raise animals for slaughter. Warming to his theme, he points out that none of the other animals do what some humans do, and eat their own species – he was writing this at a time when the Florentine explorer Vespucci (or someone using his name) published sensational stories of cannibalism in the New World.

Leonardo da Vinci's assertion that we are animals, and do not have any God-given right to eat our fellow creatures, was totally at odds with the culture of his age. As the historian Keith Thomas has narrated, interpretations of Genesis in his time aggressively declared that animals are created for human use. Only in the 18th century did more sensitive attitudes become widespread.

Leonardo is an exception – in this as in so many other fields. It would be wrong to reduce him just to a predecessor of modern ecology – in my book about him I show that his relationship with nature looks backward as well as forward, relating him to shamanism in the world of medieval peasants. Yet his incomparable imagination let him anticipate our own debates today. A letter to his patron Giuliano de' Medici actually refers to "our Leonardo da Vinci" as someone who refused to eat meat. It is further evidence that Vasari's saintly image of Leonardo the liberator of animals is rooted in reality. We are dazed by the paintings. If we explore his notes and the early stories of his life, we are equally amazed by the man.

Entrevista com o porta-voz da associação espanhola Igualdad Animal

2012-01-20T09:35:00.001-02:00

Entrevista com Javier Moreno, porta-voz da associação espanhola "Igualdad Animal". Para ele, não existem formas de exploração "necessária" dos animais. Vale a pena a leitura! (em espanhol)

Por Ramón Pedregal Casanova

Original: Crónica Popular

“Existe una clara relación del movimiento de liberación animal con otros movimientos de justicia social. El patrón se lleva repitiendo a lo largo de la historia, un grupo se cree legitimado a explotar a otros en base a supuestas diferencias. Es hora que cuestionar el espacio ficticio que nos hemos construido como especie, en el que nos creemos superiores al resto de animales con los que compartimos este planeta, y así poder ir construyendo un mundo más justo e igualitario para todos”.

Javier Moreno, madrileño de 32 años, expresa con claridad la razón de ser de la asociación de la que es portavoz, “Igualdad Animal”. Es la rama española de una organización internacional presente en otros países como Reino Unido y Venezuela. Se creó en 2006 y, desde entonces, no ha cesado de llevar a cabo diversas acciones de concienciación de la sociedad de nuestro país en torno a la brutalidad que se comete día a día con los animales de otras especies.Igualdad Animal es una organización de derechos animales. Realizan activismo de concienciación, desobediencia civil como saltos a plazas de toros y pasarelas de moda e investigaciones en granjas, mataderos y otros centros de explotación animal.

Os denomináis Igualdad Animal ¿Por qué? ¿Desde cuándo existís como organización? ¿Cuáles son vuestros principios, cuál es vuestro ideario, por qué os organizáis?

Nuestro nombre viene a significar lo que buscamos. Muchas veces la gente confunde el término igualdad y piensa que estamos pidiendo los mismos derechos para el resto de animales que para los humanos. Lo que significa la igualdad es que se tengan en cuenta los intereses de los individuos de forma equitativa, sin discriminaciones arbitrarias. Se ha avanzado en cuestionar la discriminación en función del sexo o la raza por ejemplo, pero la discriminación en función de la especie (especismo) sigue prácticamente intacta. No se cuestiona, cuando el patrón es idéntico a otras discriminaciones arbitrarias, como el racismo o el sexismo. Hemos aprendido desde pequeños a interiorizar la visión de los animales como seres inferiores a nuestra disposición y les vemos como nuestra comida, vestimenta o entretenimiento, sin cuestionar esta relación de dominación.

”Igualdad Animal” nace a principios de 2006, y se organiza precisamente para cuestionar toda esta estructura de dominación y sometimiento, en la que diariamente millones de seres son esclavizados y matados. Individuos que, al igual que cada uno de nosotros, desean vivir y no sufrir. A través de nuestro activismo pretendemos crear el debate social necesario para que los pilares de esta visión antropocéntrica y “especista” del mundo vayan derrumbándose, avanzando hacia un mundo donde el horror de las granjas, mataderos o laboratorios pase a formar parte del pasado.

¿Cuál es la situación general de los animales en España?

Si nos centramos en los animales no humanos, sólo hay que tener en cuenta el número de víctimas que diariamente son matadas para ver la gravedad y urgencia de su situación. Estamos hablando de cifras que escapan a nuestro entendimiento. Miles de millones de animales son masacrados cada semana. Es una rueda de explotación que se autoregenera día a día, trayendo seres a este mundo con el único fin de explotarlos y matarlos. Aquí, llaman la atención, por ejemplo, formas de explotación como las corridas de toros, y cada vez es mayor el rechazo a explotaciones de este tipo. Pero una de las funciones del movimiento de derechos animales es precisamente que la sociedad conozca la raíz del problema, que es el “especismo”, y pueda entender la relación que existe entre las distintas formas de explotación animal. Que entendamos que no hay formas de explotación animal “innecesarias” y otras “necesarias”. Para los animales su vida es importante y debemos cuestionar el sometimiento que padecen tanto si es en una plaza de toros, como si ocurre tras los muros de un matadero.

Desde antes de 1500 la Inquisición, como brazo de la iglesia católica con la monarquía, quemaba personas y libros ¿no os parece que la barbaridad y la ignorancia han sido establecidas por el poder más violento y clasista desde hace mucho tiempo?

Limitar el acceso al conocimiento, a la información, o filtrar este acceso y represaliar y matar a quienes cuestionan lo establecido han sido y serán siempre mecanismos de control por parte del poder. Con el paso del tiempo estos mecanismos se van haciendo más sutiles, y, precisamente, su poder radica en esa interiorización casi inconsciente que hacemos de estos mecanismos.

En este sentido, el movimiento de derechos animales cuestiona lo establecido, y se enfrenta a grandes poderes económicos que no quieren que la sociedad acceda a información que les haga dejar de apoyar a estas industrias. Por eso, existe una ola represiva a nivel mundial, en la que los activistas por la liberación animal están siendo perseguidos y criminalizados. Las empresas de explotación animal están presionando – y muchas veces impulsando – para aprobar leyes que cataloguen de terrorismo cualquier actividad que suponga un perjuicio económico para ellas. Ahora se intentan sacar adelante leyes que supongan penas de prisión, por ejemplo, para cualquier persona que grabe o fotografíe dentro de mataderos, granjas o laboratorios.

En fechas muy recientes activistas de “Igualdad Animal” y de “Equanimal” fueron detenidos e imputados.¿Podéis explicar qué ocurrió en ese caso?

Al igual que ha sucedido en otros países, la represión ha llegado ya a España. En la mañana del 22 de Junio del 2011, las fuerzas del orden y seguridad del Estado entraron en las casas de 12 activistas en distintos puntos del país: Madrid, Asturias, Euskadi y Galicia. Muchos de estos activistas detenidos, ocupan cargos de gran responsabilidad en las organizaciones “Equanimal” e “Igualdad Animal”. Otros han colaborado activamente en el pasado en dichas organizaciones.

La redada fue propia de lo que el Estado denomina “operaciones antiterroristas”, cortando las calles colindantes a sus domicilios, entrando fuertemente armados y con pasamontañas en las viviendas particulares de algunos de éstos e, incluso, en las casas de las madres de dos de los activistas. Todo ello para realizar un registro de varias horas de duración en el que requisaron decenas de ordenadores, discos duros, cámaras y diverso material que utilizan para su trabajo diario en defensa de los animales. Tres de ellos fueron enviados a prisión preventiva y el resto se encuentra en libertad condicional con cargos.

¿En qué situación se encuentran ahora?

El miércoles 13 de Julio del 2011, en la vista oral de los juzgados de Santiago de Compostela, se ganó el recurso que exigía la puesta en libertad de los tres activistas condenados a prisión preventiva. Después de 22 días en prisión, Olaia, Eneko y Eladio se encuentran ahora en libertad —aunque también con cargos— como los 9 restantes activistas.

¿Qué imputaciones se hacen contra vosotros?

Se nos imputan liberaciones masivas de visones y otras acciones de sabotaje, con las cuales no tenemos relación.

Tengo entendido que habéis presentado una recusación contra el juez que está instruyendo este proceso…

El juez había mantenido el secreto de sumario durante meses. Pero, tras aceptarse un nuevo recurso por parte de nuestros abogados y haberse levantado, al haber podido acceder a él, el pasado 15 de diciembre hemos presentado nuestra recusación al juez. Por sus palabras durante la declaración a una de las imputadas, donde manifiesta un interés directo en la causa cuando dice ” Sí, las granjas de visones se suelen dejar la puerta abierta, es decir…, mi padre tuvo una granja y como fue lo que nos dio de comer a todos y éramos seis hermanos, pues claro, la dejaba siempre abierta, porque no pasaba nada,…”. Y también por sus declaraciones a los medios de comunicación donde defendía el uso del termino “ecoterrorismo” y decía: “Esto no es ecología; causan terror, y algunas explotaciones se han visto obligadas a cerrar a raíz de todas estas acciones”. Con esas declaraciones está mostrando su claro posicionamiento contra los activistas imputados.

Nos encontramos ante unos hechos gravísimos, en los que el juez Vázquez Taín está instruyendo un caso en el que tiene interés directo, y en el que ha manifestado públicamente su posicionamiento contra los imputados, quedando en evidencia la falta de garantías para un proceso justo para los activistas.

¿Qué significado tiene el hecho de que en el proceso que se ha incoado haya acusación particular contra los activistas de estas asociaciones?

El hecho de que entre las acusaciones particulares se encuentren asociaciones de cazadores y peleteros puede darnos una idea que lo que significa todo este proceso. Tanto “Equanimal” como “Igualdad Animal” llevamos años realizando reportajes de investigación en granjas de visones con gran impacto mediático, hemos saltado a la Pasarela Cibeles en varias ediciones, realizado sabotajes pacíficos a la caza… Estamos ante un proceso represivo que intenta frenar y criminalizar el movimiento de derechos animales, en el que los activistas se pueden incluso enfrentar a penas de prisión por defender a los animales. Pero, si hay alguien a quien criminalizar en todo este proceso es a todas estas industrias que se lucran con el sufrimiento y la muerte de víctimas indefensas.

Esta es la primera vez que activistas de los derechos de los animales han sido detenidos…

Este ha sido el primer golpe represivo que sufre el movimiento, pero lamentablemente no será el último. En nuestro caso todavía queda por delante una dura batalla, un largo proceso que no sabemos cómo acabará, pero en el que tenemos algo claro, que no podrán detener el avance de este movimiento. Hoy, cualquiera que esté interesado en el caso y que desee disponer de toda la actualidad referente a él, puede visitar la página web de la campaña que existe para defender a los activistas y la legitimidad del movimiento de derechos animales “Unidos Contra La Represión: En defensa del movimiento de derechos animales”: www.UnidosContraLaRepresion.org

¿Crees que la sociedad conoce las reivindicaciones del movimiento de derechos animales, o existe confusión con el movimiento ecologista?

Uno de los principales objetivos a corto plazo de nuestro movimiento es precisamente que la sociedad lo reconozca como tal. Poco a poco se va formando y tiene identidad propia, algo fundamental para que vaya creciendo. En este sentido, si vemos lo ocurrido en los últimos años, es claro el avance. Aunque a veces sigue sucediendo, ya es menor la confusión desde los medios de comunicación a la hora de nombrar nuestras reivindicaciones. Ahora, muchas veces se refieren ya a nosotros correctamente, como defensores de los animales o activistas por los derechos animales. Antes era mucho más común llamarnos ecologistas, un error que con el tiempo va siendo menos habitual.

¿Hasta qué punto se diferencia vuestro movimiento del ecologista? ¿Qué cuestiones concretas os separan?

El movimiento de derechos animales es un movimiento distinto al movimiento ecologista. Esta diferenciación es fundamental para que la sociedad entienda nuestras reivindicaciones. Un ejemplo que clarifica esta distinción es el reciente Real Decreto aprobado el pasado viernes 11 de noviembre por el Consejo de Ministros en el que se regula el listado y catálogo español de especies consideradas “invasoras”. Este es uno de los pasos dados para promover las medidas para la erradicación, básicamente mediante la matanza, de los animales que se considera pertenecen a esta “categoría”. La aprobación de este catálogo fue aplaudida desde el movimiento ecologista. Organizaciones como “Greenpeace”, “WWF, SEO/Birdlife” o “Ecologistas en Acción”, entre otras, defienden medidas como esta, lo cual es una muestra más de que el movimiento ecologista, que niega un valor intrínseco a los animales y solamente los ve como piezas de un ecosistema, tiene planteamientos y fines diametralmente diferentes al movimiento para la defensa de los animales.Por ello organizaciones de derechos animales como “Igualdad Animal” o “Equanimal” firmamos, entre otras, un manifiesto condenando la matanza ecologista de animales y mostrando nuestro rechazo a iniciativas “especistas” como esta.

Vosotros habláis de que es necesario acabar con “la esclavitud animal”. ¿Qué significado daís a esta expresión?

Es necesario que la sociedad vaya comprendiendo que lo que pretende el movimiento de derechos animales es cuestionar en sí misma la institución de la esclavitud animal. Que el objetivo no es mejorar las condiciones de las jaulas, o el transporte de los animales al matadero, o que se cumplan las leyes que regulan su matanza. Lo que pretende el movimiento de derechos animales es cuestionar la existencia en sí misma de estos centros de explotación. Los animales deberían ser dueños de sus vidas. No tiene sentido que nos preocupemos por su sufrimiento y no veamos ninguna objeción en el hecho de que sean considerados nuestra propiedad, en el hecho de que acabemos con sus vidas en mataderos o laboratorios.

¿A qué es debido que haya gente a la que le parece bien la “fiesta de los toros”? ¿A qué responde esa aceptación?

Teniendo en cuenta las últimas encuestas, por ejemplo Intergallup 2006, se pone de manifiesto que el 70% de la población española no tiene ningún interés en las corridas de toros. Que haya personas a las que les parece bien es una cuestión cultural. Estoy seguro de que muchas de ellas han sido educadas desde pequeños en un contexto taurino, aprendiendo a normalizar el sufrimiento de los animales. Esto hace que no haya ningún tipo de empatía con el animal; que, incluso, se llegue a negar que sufre. Yo personalmente he estado en alguna corrida de toros para realizar un salto en la plaza reclamando la abolición, y he llegado a escuchar los lamentos del toro, que se escuchaban en toda la plaza. En ese momento la música intentó acallarlo, pretendiendo desviar la atención de lo que estaba sucediendo. Miraba a mi alrededor y no podía comprender cómo no veían el sufrimiento que estaba teniendo lugar ante sus ojos, cómo no podían ponerse en el lugar de esa víctima indefensa.

Otro problema es su financiación, la financiación de tales actos. ¿Quién está detrás, por qué, cuánto dinero y cómo se distribuye o entre quienes?

La tauromaquia, a pesar de no tener una gran aceptación popular, cuenta con grandes apoyos en el terreno político. Se calcula que recibe del Estado unos 500 millones de euros anuales, dedicados al fomento y proyección de la industria taurina. Esta es información que debe conocerse, ya que estos apoyos suponen una ayuda fundamental para que esta injusta industria siga respirando. Pero no debemos olvidar que estas son cuestiones tangenciales. El motivo por el que debemos abolir la tauromaquia, al igual que cualquier otro tipo de explotación animal, es un motivo de carácter ético: es injusto causar sufrimiento, explotar y matar animales para nuestro beneficio. Es ahí donde se tiene que poner el foco de la reivindicación. Es el avance de la ética el que debe imponerse a los intereses económicos de estas industrias en seguir explotando a víctimas indefensas.

Cuando desde los diferentes gobiernos y los poderes económicos se invierte en tales actos. ¿Con qué ideas, sobre qué principios buscan la cohesión del grupo que asiste o que contempla la matanza?

Son diferentes elementos, por un lado se intenta legitimar una actividad frente a la sociedad, y por otro lado se intentan mantener unos privilegios, fundamentalmente económicos y de estatus social y político. También se podría hablar de identidad de grupo frente al ritual, reforzando la afinidad al mismo.

En Cataluña se prohibieron “corridas de toros”, pero además fue por una Iniciativa Popular ¿la ciudadanía comprendió o puede retrocederse?

Está claro que fue gente que entendía que era injusta la tauromaquia la que con su firma a través de la Plataforma PROU consiguió que se debatiera y que, finalmente, se prohibieran las corridas de toros en Catalunya. A nivel social no creo que se pueda retroceder en este sentido. De hecho más bien es al contrario: cada día más gente se conciencia con la situación de esclavitud de los animales y el movimiento de derechos animales no para de crecer. A nivel político el lobby taurino va a hacer todo lo que esté en su mano para frenar este avance. De hecho, ya lo está haciendo. Ahí tenemos las recientes declaraciones de la tauromaquia como “Bien de Interés Cultural” en Castilla La Mancha, como ya había sucedido en Murcia y Madrid. Que ahora sea el Ministerio de Cultura el que tiene las competencias en materia de tauromaquia y actividades taurinas, son claros ejemplos del blindaje que están haciendo de la tauromaquia frente al avance social en su contra.

Sin embargo, en Cataluña se mantienen otros actos relacionados con los toros en Cataluña. Dos meses después de la prohibición de las corridas de toros, la mayoría del Parlamento aprobaba una ley que permite la celebración de los llamados “correbous” o “toros sogueados”, “toros embolados” ¿Por qué?

En el Parlamento catalán fue aprobado un proyecto de ley impulsado por CiU blindando los correbous. Pero está claro que no puede haber justificación moral para estar en contra de las corridas de toros y a favor de los correbous. En este sentido se hace necesaria la presión social para ir avanzando hacia la prohibición de los correbous también.

¿Hay oposición a las matanzas de toros en el gobierno de Europa? ¿Cómo están consideradas entre el público europeo en general?

En los países de le Unión Europea hay un gran rechazo a las corridas de toros, y mucho del apoyo y la presión para conseguir la abolición de la tauromaquia viene de ellos. En general creo que en la Unión Europea se ve como algo anacrónico, medieval.

Sin embargo, en Francia se mantienen todavía…

Sí, en Francia existen intereses en la tauromaquia y esto ha quedado reflejado en la reciente inscripción de las corridas de toros en la lista de Patrimonio Cultural Inmaterial, otro intento más de blindar la tauromaquia ante el rechazo social emergente.

¿Qué podemos hacer para impedir las matanzas de animales?

Vivimos en una sociedad donde siempre tendemos a delegar la solución de los problemas en otros. Siempre intentamos desvincularnos de la relación directa que tenemos como agentes en la realidad que nos rodea. En este sentido, el movimiento de derechos animales nos indica que está en nuestra mano cuestionar la esclavitud que están padeciendo aquellos que no pertenecen a nuestra especie y que está en nuestra mano detenerla.

En esta línea propugnáis lo que denomináis “veganismo”, una contracción del término inglés “vegetarian”, creado ya en 1944 por Donald Watson, fundador de la “Vegan Society”…

El “veganismo” es la base del movimiento de liberación animal. Es el posicionamiento político en contra del “especismo”. Es decir claro y alto que no vamos a seguir financiando a estas industrias. Porque mientras sigamos pensando de la misma manera y mientras sigamos vistiéndonos con animales, comiendo animales o acudiendo a espectáculos que les utilizan, nunca podrán emanciparse de la esclavitud a la que les sometemos.Todas las semanas en distintas ciudades realizamos protestas a pie de calle contras las injusticias que padecen los animales. Quien esté interesado en todo el trabajo, participar, difundir, etc, puede visitar nuestra web: www.IgualdadAnimal.org

Tenemos que animar a todo el mundo a cuestionar la visión de los animales como seres inferiores a nuestra disposición.

Forks Over Knives - Troque a Faca Pelo Garfo

2012-01-20T09:12:00.000-02:00

Forks Over Knives, ou Troque a Faca Pelo Garfo, é um documentário sobre veganismo e saúde. Aqui ele está com legendas em português e dividido em 9 partes. Para maiores informações sobre o filme, acesse www.forksoverknives.com.

"Documentário que aborda um dos grandes problemas da sociedade moderna: os graves problemas de saúde que afetam parte significativa da população causados por um cardápio de alimentos de origem animal. Apesar da mais avançada tecnologia médica no mundo, nós estamos mais doentes do que nunca. Os casos de diabetes estão aumentando, sobretudo entre a nossa população mais jovem. Cerca de 50 da população toma, ao menos, um remédio receitado e as cirurgias de grande porte viraram rotina. Doença cardíaca, câncer e AVC são as três principais causas de morte no país, mesmo gastando-se bilhões anualmente para combatê-las. Milhões sofrem de uma série de outras doenças degenerativas. Será que haveria uma solução única para todos esses problemas?" (Texto introdutório que aparece na página do documentário no youtube)

Grande Guia Vegano de Brasília 2012

2012-01-11T09:05:00.000-02:00

Atenção, DF! O Grande Guia Vegano de Brasília já atualizado para 2012! \o/\o/\o/

Comparações que doem...

2012-01-10T09:40:00.002-02:00

Excelente texto publicado em espanhol pelo blog Fin del Maltrato Animal.

Cuando las víctimas pierden la memoria

No os demandamos amor, pues sin rechazarlo tenemos el de los nuestros y es suficiente para procurarnos la felicidad tal y como nosotros la entendemos. Pero es tan frágil esa alegría cuando los hombres rondáis por las cercanías... Seguramente recordaréis aquellos vagones repletos que, hace apenas setenta años, comandados por seres humanos como vosotros, separaron al final de su trayecto y para siempre a tantas familias, justo al detenerse en estaciones donde la sangre y la ausencia dibujaban las palabras tortura y muerte en sus andenes. Sois animales de otra especie y acaso a veces no acertéis a entender cómo son nuestro miedo y nuestro dolor, por eso os ponemos tan terrible ejemplo, para que os sea más fácil comprender que si el habla nos separa y esa diferencia nos condena, el sufrimiento nos equipara y sin embargo parece no ser razón suficiente para que dejéis de matarnos.

Eran trenes que conducían al alejamiento, a las vejaciones, al hacinamiento, a la experimentación, a la esclavitud, al sometimiento, al padecimiento físico y psíquico y al exterminio. Reflexionad y comparad: ¿podéis jurar que todos esos crimenes ya se terminaron para siempre? No, no lo han hecho. Entrad en una granja de carne para consumo o en una de pieles, hacedlo en un matadero o en una plaza de toros, visitad una perrera, la vega tordesillana o las calles de Medinaceli, comprad una entrada para un zoológico o un circo con animales, traspasad las puertas de un laboratorio de experimentación y vivisección, acudid a una jornada de caza, echad un vistazo a los contenedores de basura, los arcenes, los pozos, los ríos, los vertederos y hasta los árboles, y contemplaréis cadáveres descuartizados, electrocutados, desollados, apaleados, quemados, asfixiados, acribillados, envenenados, ahorcados... Transitad por tantas y tantas vías como existen y al final de su recorrido, allí donde mueren los railes, estaremos nosotros, recreando una y otra vez la misma historia de la que hoy abomináis sin pensar que para sus asesinos aquellos seres humanos tampoco eran más que criaturas inferiores, simple "ganado".

El amor que nos dáis nos gusta, nos reconforta y en la medida que nuestra naturaleza lo permite os lo devolvemos aunque en ocasiones os cueste percibirlo. Pero no pretendemos ocupar siempre en vuestros corazones un rincón especial, nos basta con el respeto. Idéntico respeto al que demostráis a todos y a todo aquello que sin amarlo no lo dañáis. Y si esa conciencia racional de la que tanto presumís y que os sirve para declarar vuestra absoluta superioridad no es suficiente para inculcaros tan básico principio de ética, entonces, mostrad al menos el coraje de mirarnos a los ojos mientras nos robáis la vida. Tal vez nuestra mirada inocente y aterrada os recuerde a la de aquellos niños, ancianos, mujeres y hombres asesinados en nombre de otro "ismo". Un ayer semejante al hoy. Ellos, tal como nosotros. Y vosotros, igual que... Que cada uno termine esa frase.

Sobre crianças que maltratam ou matam animais...

2012-01-10T09:35:00.000-02:00

Esta propaganda com duração de 30 segundos não poderia ter sido mais exata.

Comer Animais vai virar documentário!

2012-01-05T08:05:00.001-02:00

"Comer animais" (Eating Animals) é uma detalhada reportagem sobre a poderosa indústria da carne, publicada em 2009 pelo escritor norte-americano Jonathan Safran Foer. De acordo com notícia publicada em fevereiro de 2011 pelo Estadão, trata-se de uma detalhada reportagem, temperada com reminiscências familiares, sobre a poderosa indústria especializada em carne animal que, só nos Estados Unidos, abate mais de dez bilhões de espécimes por ano apenas para alimentação. Não apenas o número impressiona mas a forma como esses animais são tratados antes de ornamentar o prato de milhares de pessoas.

Agora, a boa notícia é que a vegetariana convicta Natalie Portman irá realizar um documentário sobre este livro!

Fontes:
http://www.estadao.com.br/noticias/arteelazer,novo-livro-de-jonathan-safran-foer-chega-ao-pais,677755,0.htm
http://www.c7nema.net/index.php?option=com_content&view=article&id=8097:natalie-portman-vai-adaptar-ao-cinema-comer-animais-um-livro-de-jonathan-safran-foer&catid=:cinema-americano

Para refletir..

2011-12-28T19:06:00.002-02:00

"Se quisermos nos libertar do sofrimento, não devemos viver do sofrimento e
assassinato infligidos a outros seres animais" (Paul Carton)

E por que não podemos nos indignar pelos animais?

2011-12-28T19:05:00.000-02:00

Compartilhando este excelente texto que circulou nas redes sociais nos últimos dias em resposta às velhas e já conhecidas críticas que os defensores dos direitos dos animais escutam diariamente.

O cão, o garoto gay, o político corrupto

Original publicado no blog DEVIR e compartilhado por Viviane Alexandre

Dentre as incontáveis falácias argumentativas que se infiltram em nossos discursos, uma em especial merece toda nossa atenção e carinho: o falso dilema. Ou, como prefiro chamar, a falácia da falsa escolha. Ela sempre surge quando, no discurso falado ou escrito, alguém insiste ou insinua que duas opções são mutuamente excludentes. Trata-se de um recurso muito utilizado no jogo político, quando se tenta cooptar a população a fazer uma escolha entre A ou B, ainda que A e B não sejam as únicas opções reais.

Vale destacar, contudo, que as falácias argumentativas, sejam elas quais forem, não constituem necessariamente um procedimento intencional. A pseudológica se infiltra em nossa comunicação cotidiana, e mesmo o mais treinado dos filósofos pode incorrer em erro. Independentemente da intencionalidade, é sempre importante avaliar se um discurso é lógico. Trata-se da diferença entre ser ou não ser manipulado.

A estrutura do falso dilema é simples:

Ou A ou B. Se não A, logo B.

O senso comum aceita esta estrutura com bastante facilidade. Ela é totalmente falsa, entretanto.

Vamos a um exemplo real muito simples:

“Os paulistas são palmeirenses ou corintianos. João não é palmeirense. Logo, João é corintiano”

Notem que a estrutura seria válida, se de fato todos os paulistas fossem apenas palmeirenses ou corintianos. Mas não é verdadeira, pois existem paulistas santistas, flamenguistas, paulistas que não gostam de futebol e não torcem para time algum etc.

“Ou mantemos armar nucleares, ou seremos atacados”

Falsa escolha evidente: não ter armas nucleares não implica necessariamente em ser atacado.

Recentemente, por ocasião do vídeo que mostra uma enfermeira torturando e matando um cão yorkshire, viu-se uma comoção pública geral, em que muitas pessoas clamavam a importância de punir aqueles que maltratam animais.

É quase uma lei da natureza: sempre que alguém fala da importância de cuidar dos animais ou milita em prol dos direitos animais, surge alguém questionando por que as crianças de rua não são importantes, ou por que os militantes de direitos animais não se importam com racismo, homofobia, misoginia, ou [insira aqui a causa de sua preferência].

Trata-se de clara falácia do falso dilema:

Ou direitos animais ou direitos humanos. Alessandra escolheu direitos animais, logo não escolheu os direitos humanos.

Este argumento é totalmente falso. O fato de uma pessoa sentir mobilização para lutar pela causa dos animais não significa que ela não se importe com os direitos humanos (e vice-versa). Qualquer tentativa de insistir nisso é maldosa e não tem lógica nenhuma.

Ainda na ocasião do assassinato do yorkshire, vi algumas pessoas lembrando que ano passado um adolescente (Alexandre Ivo) foi assassinado por motivação homofóbica. Estas pessoas reclamavam que, na ocasião, não houve a mesma comoção. Aqui, é preciso ter alguns cuidados: 1. Será que não houve a mesma comoção? Como quantificar isto? 2. Ainda que não tenha ocorrido a mesma comoção, isso não invalida (ou não deveria invalidar) a indignação contra o assassinato cruel do yorkshire.

Em essência, a afirmação poderia ser resumida da seguinte forma:

“Ao invés de se indignar com o assassinato do cão, vocês deveriam se indignar com o assassinato do garoto gay.”

“Ao invés de se indignar com o assassinato do cão, vocês deveriam se indignar com o fato de que crianças estão nas ruas, morrendo de fome ou fazendo trabalho escravo.”

A charge abaixo foi uma das que mais vi ser publicada dias atrás, tanto no Facebook quanto no Twitter:

Se A, então não-B = FALSO

Ora, não é verdade que quem se importa com animais abandonados não liga para injustiças sociais. Insinuações em contrário, ainda que engraçadas, são maldosas. O que acontece é bastante simples de entender: as pessoas, por motivações diversas, são mobilizadas com mais intensidade por algumas coisas.

Há quem sinta especial mobilização pelos direitos dos animais. Há quem sinta especial mobilização pela causa gay. Há quem sinta especial mobilização para lutar contra o machismo, o racismo etc. Uma coisa não exclui a outra, e não são os outros que devem determinar (sobretudo a partir de argumentos coercitivos e falsos) as causas pelas quais nos importamos.

Vamos voltar no tempo. Quando Alexandre Ivo (um garoto de apenas 14 anos) foi assassinado em decorrência de homofobia, vi um sem-fim de pessoas denunciando o caso, falando sobre a importância da criminalização da homofobia etc. Eu fui uma dessas pessoas. Foi sem surpresa alguma que vi algumas pessoas postarem argumentos de falsa escolha. Diziam elas: “a homofobia é um problema, mas é um problema menor. As pessoas deveriam se preocupar mais com a corrupção, com políticos corruptos”. Diante de um anúncio que conclamava as pessoas a marchar contra a homofobia, várias outras postavam: “por que não fazem uma marcha contra a corrupção?”.

Notem que este tipo de discurso não é – estruturalmente falando – nada diferente do que está implícito na charge que postei aqui. Se fossemos desenhar uma charge baseada no discurso “ou homofobia ou corrupção”, ela seria mais ou menos assim: de um lado, pessoas fazendo passeata contra a homofobia. Do outro, um político roubando a todos e ninguém ligando.

Mas por que lutar contra a homofobia implica em não ligar para a corrupção? E quem disse que militantes anti-homofobia não se importam com a corrupção? O que mede o “se importar”? Xingar muito no Twitter?

O fato é que, além da falsa escolha, somos acometidos por um tipo muito sinuoso de narcisismo. Achamos – perdão, fui delicado, na verdade nós temos certeza – que nossas escolhas, militâncias, atitudes são as melhores e mais importantes do mundo. E que o outro, seja lá quem for, não procede do “jeito certo” [evidentemente, o "jeito certo" é sempre o nosso].

Não me espanta, contudo, que o oprimido possa se converter em opressor, mas não deveria ser assim. Quem se lembra [eu lembro] das cobranças injustas que ocorrem sempre que se milita contra a homofobia, o machismo ou o racismo, não deveria fazer as mesmas cobranças injustas quando outras pessoas [por motivações pessoais e vontade real] militam pelos direitos animais.

Outro tipo de falso dilema é continuamente criado também por alguns militantes dos direitos animais. Vi alguns vegetarianos postarem que aqueles que se indignaram com o assassinato do yorkshire são hipócritas, já que comem carne de vaca, porco, galinha, peixe etc.

Notem o falso dilema:

Ou você é vegetariano, ou não se importa com animais. Alex não é vegetariano, logo ele não se importa com os direitos animais.

Há alguma verdade quando se diz que quem se importa com os direitos animais deveria, sim, se importar com vacas, porcos, peixes, galinhas. O fato é que não necessariamente as pessoas se importam com os direitos de todos os animais, mas tão somente com os animais domésticos, com os quais estabelecemos vínculos afetivos. Neste caso, ainda assim não é verdadeiro se valer do argumento do ou/ou. Trata-se de uma diferença de grau de importância, e este grau de importância é passível de ser expandido com o tempo.

O que fica saliente, em todas estas celeumas, é o poder de afastar possíveis parceiros de luta a partir de discursos maldosos. Falácias lógicas costumam ter poder intimidatório, mas dificilmente se revelam funcionais quando queremos convencer alguém de algo. Qualquer pessoa minimamente inteligente percebe que está sendo sacaneada, e ergue defesas naturais, ainda que não consiga localizar exatamente onde está o erro no argumento do outro.

Abolicionismo: vanguarda utópica ou futurista?

2011-12-28T18:58:00.000-02:00

Por Jean Pierre Verdaguer
Publicado originalmente no site Vegetarianismo

Desde que as primeiras civilizações vicejaram sobre a Terra, indivíduos, grupos, povos e até etnias inteiras são vítimas de agressões violentas, humilhações, explorações e escravizações. Pérsia, Grécia, Índia, China... Mesmo as aparentemente iluminadas civilizações antigas mantiveram, em algum momento, regimes escravocratas, divisão por castas e outros tipos de exploração sistemática de seres humanos. Até tribos indígenas rudimentares do Brasil pré-descobrimento tinham o costume de raptar e escravizar membros de tribos rivais, o que denota que o hábito sequer se restringe às chamadas grandes civilizações.

Na época das grandes navegações e da expansão do mundo conhecido, a economia mundial era praticamente movida sobre as sangrentas rodas e engrenagens de regimes autoritários, monárquicos e escravocratas. Com o tempo – e o advento do capitalismo primitivo –, esses regimes entraram em declínio e, conseqüentemente, para evitar o colapso total do sistema, se viram obrigados a mudar as regras do jogo. Começaram, um a um, a abolir (ou seria abdicar?) o uso de trabalho escravo, entre outras medidas.

Embora muitos pensem que essas atitudes libertárias tenham sido desencadeadas pelos novos paradigmas iluministas e positivistas, ou por grandes levantes liderados por idealistas abolicionistas que forjaram, na marra, a libertação maciça de escravos, a nada romântica realidade é que os senhores de escravos vislumbraram promissoras vantagens econômicas em se desfazer daqueles trabalhadores – cuja subsistência dependia totalmente dos “donos” –, e substituí-los por outros bem mais baratos: assalariados, que davam o sangue com muito mais boa vontade e a custos muito menores.

Apesar disso, quase 150 anos depois da abolição, o Brasil continua sendo palco de notícias sobre trabalhadores encontrados em regime de escravidão ou semi-escravidão, nas barbas do poder público e às vistas da mídia onipresente, à taxa média, juram as estatísticas, de 25 mil novos escravos por ano!

No mundo todo, estima-se que existam 40 milhões de trabalhadores escravizados, 8 milhões de crianças tratadas como mercadoria e de 4 a 5 milhões de mulheres em situação de servidão sexual.

Também se fala em cerca de meio bilhão de pessoas maltratadas e impiedosamente exploradas em campos de mineração, estivas portuárias, latifúndios em áreas remotas, indústrias pesadas e etc, recebendo remunerações tão espantosamente baixas que chegam a soar improváveis quando trazidas à luz de reflexões sociológicas.

Sem contar a infinidade de mulheres acintosamente humilhadas – muitas das quais mutiladas! –, obrigadas a se submeter a tradições e leis machistas, preponderantes no oriente médio, na áfrica e em tantos outros lugares.

Os casos de violência doméstica, no mundo, contra crianças, mulheres, deficientes e idosos, são tão numerosos que carecem de estatísticas confiáveis. Podem beirar dois bilhões de ocorrências diárias!

O ser humano – assim parece –, por definição, explora. Pai explora filho, marido explora esposa, neto explora avô, irmão explora irmão, patrão explora funcionário, fortes exploram fracos, poucos exploram muitos, corporações exploram milhares, igrejas exploram milhões, tiranias e etnias exploram bilhões...

Daí o monumental obstáculo que emperra a eficiência do movimento pelo abolicionismo animal: agindo junto a uma sociedade de humanos que histórica, diária, sistemática e inevitavelmente exploram impiedosamente uns aos outros, torna-se humanamente impossível lhes inocular a noção de que não é razoável abusar dos outros animais.

Em outras palavras, como sugerir o uso do senso ético a uma sociedade que sequer veio com esse software instalado?

Assim sendo, como, em sã consciência, pode um ativista do direito animal pregar o abolicionismo total e irrestrito e não se abalar diante dos pálidos resultados dessa luta inglória? O desafio, hercúleo, é tamanho que se torna quase uma missão mítica, utópica, profética... Tende a virar questão de fé e acaba assumindo ares de religião, com direito inclusive a seus dogmas, tabus e estigmas.

Um dos maiores problemas que a dogmatização do abolicionismo acarreta, para a própria causa que defende, é a pressão contrária que muitos de seus adeptos freqüentemente exercem sobre uma corrente diversa de defesa dos direitos animais, que chamam – em geral, pejorativamente – de bem-estarismo. Para o pensamento abolicionista mais ortodoxo, o bem-estarismo traria prejuízos incalculáveis à “verdadeira” causa do direito animal, por lutar “apenas” por melhorias nas condições de criação, tratamento e abate dos bichos. “Ora”, afirma-se com fervor, “se o mundo todo adotar o bem-estarismo como meta, logo os animais estarão sendo tão ‘bem-tratados’ que será inútil qualquer iniciativa para tentar livrá-los definitivamente da sina da exploração comercial humana”.

O que tal pensamento não considera – ou reluta em admitir – é que, embora todas as premissas e justificativas do abolicionismo integral sejam coerentes do ponto de vista ético, a sociedade humana simplesmente ainda não se mostra pronta para aplicá-las na prática.

O abolicionismo é, por assim dizer, uma corrente de pensamento de ultra-vanguarda, muito à frente do seu tempo, apesar de já existir há mais de um século. É, porém, um movimento necessário e se faz premente que haja associações de pessoas dispostas a levá-lo adiante. Mas essas pessoas não deveriam perder de vista a perspectiva de que somente mudanças gerais e profundas nos paradigmas de funcionamento da sociedade moderna é que levarão ao cabo os últimos (primeiros?) objetivos abolicionistas. E que essas mudanças ainda podem levar muito tempo, em vista do atual padrão de consumo global e da ideologia vigente.

Suas ações podem e deverão ser fundamentais na aceleração do processo de mudança desses paradigmas, mas será muito mais crucial a influência do fator que sempre pesou sobre a humanidade: a conveniência econômica. Assim como os regimes escravocratas deram lugar ao regime assalariado por motivos econômicos, a exploração de animais só terá fim quando se provar inviável economicamente. E isso, não graças a fatores muito animadores, deverá obrigatoriamente acontecer dentro de mais algumas décadas.

Por sinal, eis a brecha por onde entram em ação as principais armas das correntes abolicionistas mais “produtivas” hoje: as frentes de libertação animal que visam à deterioração da indústria exploratória, como a ALF, impondo dificuldades ao funcionamento do sistema e causando prejuízos tanto materiais como morais às empresas e instituições que se aproveitam de animais. Essas organizações, em geral clandestinas ou “extra-oficiais”, têm logrado, a seu modo, conquistas importantes para a causa abolicionista. Além da liberação efetiva de muitos animais, conquistam exposição na mídia para o conjunto de pensamentos em favor da defesa dos direitos dos animais, levando o debate ao alcance de uma opinião pública historicamente privada de tais informações.

No âmbito das iniciativas menos agressivas e mais políticas do ativismo abolicionista, alguns avanços se fazem possíveis, mas também são confrontados com fatores de ordem econômica. As chances de sucesso de ações jurídicas, manifestações populares, campanhas informativas e pressões políticas contra as atividades de um circo, por exemplo, são bem maiores do que contra um festival de rodeio. Isso porque ações abolicionistas diretas surtem tanto mais efeitos positivos, quanto menos interesses econômicos e políticos estiverem em jogo. Como, de resto, tudo o mais na sociedade moderna.

Essa lógica nos obriga a constatar que as indústrias alimentícia e de pesquisa científica, que envolvem lobbies particularmente poderosos e cifras virtualmente inimagináveis, estão praticamente fora do alcance do ativismo abolicionista. Na atual conjuntura global, quase nada pode ser feito no sentido de obtenção de moratórias de exploração animal por esses setores. Podemos dizer que o mesmo ocorre, em menor escala, com a indústria da moda, que é alvo freqüente de ações e manifestações e, ainda assim, absorve facilmente os prejuízos causados e mantém o negócio de couro e peles funcionando a todo vapor.

Bem, se admitirmos que a sociedade moderna de consumo não está (ainda) pronta para absorver integralmente os ideais abolicionistas e que, por mais que o ativismo se incremente e avance na direção de dificultar as coisas para as indústrias exploratórias, ainda levará décadas até que seja factível aplicar na prática esses mesmos ideais com eficiência, não faz nenhum sentido se opor tão radicalmente ao chamado bem-estarismo animal. Não, ao menos, do ponto de vista da geração de animais que está sofrendo agora: hoje, no mundo todo, são cruelmente abatidos mais de 2 mil animais por segundo! E todos mortos depois de terem vivido sob as condições mais miseráveis que se possa imaginar.

Inevitavelmente, essas décadas, que podem ser cinco, seis ou mais, transcorrerão paralelamente ao sofrimento de trilhões de animais, que não terão outra alternativa senão a melhoria de suas condições de vida e abate, até que a revolução abolicionista se torne viável. Eis um paradoxo desconcertante e ardilosamente difícil de equacionar: a oposição ferrenha ao bem-estarismo não tem nos orientado rumo ao abolicionismo e ainda leva à divisão, em facções, um contingente de ativistas que, unidos, teriam muito mais influência e poder de fogo para acelerar o processo rumo ao abolicionismo integral.

É curioso notar que ambas correntes ideológicas criticam-se amiúde e mutuamente, mesmo quando é evidente que suas causas favorecem os mesmos sujeitos (os animais explorados) e seus objetivos são perfeitamente compatíveis (diminuição do sofrimento, de um lado e, do outro, fim da exploração).

Não se trata de sugerir que abolicionistas abram mão da legitimidade de seus ideais, nem de pedir para aderirem ao bem-estarismo. Mas, antes, de convidá-los a encarar as duas modalidades de defesa dos direitos dos animais como estratégias complementares, cada uma a seu tempo, com seu ritmo e em seu contexto. Trata-se, por fim, de dar vazão à razão concomitante a paixão, equilibrando-as numa receita que lhes permita enxergar, no que chamam de bem-estarismo, a solução para uma demanda imediata de bilhões de animais que, no curto prazo, não serão libertados em nenhuma hipótese, mas que têm chance real da conquista de condições de vida menos desfavoráveis. E de focalizar os esforços estritamente abolicionistas nas ações que visem à futura e definitiva eliminação, a médio e longo prazo, dos monstruosos “estoques vivos” mantidos pela indústria exploratória.

Para terminar, uma proposta de exercício imaginativo em que não há respostas, apenas perguntas.

Se houvesse tecnologia para entender o pensamento animal, e se com ela pudéssemos escutar o que diz um porco em sua baia minúscula, muito provavelmente ouviríamos “por favor, irmão, eu lhe imploro, trate de convencer os humanos de que não está certo o que fazem conosco”, numa súplica que nos indicaria claramente o caminho do abolicionismo.

Sendo honestos com o porco, teríamos que responder, “estamos fazendo todo o possível, mas os humanos não são fáceis de lidar, são séculos de hábitos arraigados para transcender. Continuaremos lutando pela abolição com todas nossas energias. Mas, por hora, o máximo que podemos fazer é aumentar o tamanho de seu cativeiro, melhorar suas condições de vida e amenizar os horrores da sua morte”.

Como será que ele reagiria? “Muito obrigado por seus esforços, todo alívio é bem-vindo! E tomara que consiga nos libertar no futuro”. Ou “muito obrigado, mas se não pode libertar a mim e aos meus, migalhas bem-estaristas jamais aceitaremos”.

Beautiful Vegan

2011-12-12T07:39:00.000-02:00

Nossa descoberta mais recente... um blog super bacana com uma compilação de vídeos e documentários relacionados ao veganismo e à luta pelos direitos animais. Clique na imagem para entrar.

Sentient beings with feelings...

2011-12-12T07:36:00.000-02:00

"Não comer carne significa muito mais para mim que uma simples defesa do meu organismo; é um gesto simbólico da minha vontade de viver em harmonia com a natureza. O homem precisa de um novo tipo de relação com a natureza, uma relação que seja de integração em vez de domínio, uma relação de pertencer a ela em vez de possuí-la. Não comer carne simboliza respeito à vida universal." (Pierre Weil)

The Animal Rights Library

2011-12-12T07:32:00.002-02:00

Super dica para quem deseja ler e conhecer mais sobre grandes referências teóricas na questão dos direitos animais: The Animal Rights Library.

O Colégio Leonardo da Vinci e a boçalidade de alguns alunos e funcionários...

2011-12-09T09:35:00.001-02:00

Esta semana foi postado na internet um vídeo em que alunos do Colégio Leonardo da Vinci em Brasília (unidade Asa Norte) zombam de forma estúpida de uma galinha, que fora levada dentro da mochila de um estudante, como pode ser visto aqui. Após ter sido tratada com chacota pelos alunos, o animal ainda teve a infelicidade de ser arremessado para fora do colégio pelos ares, nas mãos do coordenador Luciano Brandão Galo. Ao todo, chama atenção aqui 3 comportamentos preocupantes: 1) o do colégio, que admite este tipo de tratamendo aos animais; 2) o do coordenador, que demonstrou absoluto desrespeito para com um ser vivo e não deveria ocupar um cargo desta natureza; e, por fim, 3) os alunos, cuja atitude cruel, covarde e irresponsável provavelmente reflete o pensamento de grande parte da nossa sociedade em relação aos animais.

Resumindo: vivemos em um mundo especista, que está longe de entender e colocar em prática noções básicas como respeito à natureza, à vida e aos seres vivos.

Se você também reprova este lamentável episódio, gostaríamos de te pedir uma gentileza. Por favor, escreva para o Colégio Leonardo da Vinci e manifeste seu total e completo repúdio em relação ao ocorrido e peça que as pessoas envolvidas nesse caso - alunos e coordenador - sejam responsabilizados pelos seus atos. Somente expressando nossa indignação podemos ter alguma chance de que evitar que novos incidentes como este aconteçam. Para escrever, entre no formulário online aqui. Escolha a unidade "asa norte" e depois, em assunto, a opção "crítica". Aqui vai uma sugestão de mensagem:

Venho por meio desta mensagem expressar meu completo repúdio em relação ao episódio lamentável ocorrido na unidade da Asa Norte do colégio Leonardo da Vinci, em que alunos levaram uma galinha, a maltrataram e a trataram com zombaria. Para completar meu choque ao ver o vídeo publicado na internet, foi igualmente lastimável ver o comportamento do coordenador Luciano Brandão Galo, que pegou e arremessou o animal de forma brutal para fora da escola. Lembrando que maus tratos contra animais é crime previsto em lei, gostaria de cobrar deste estabelecimento providências no sentido de que as pessoas responsáveis por tal comportamento sejam punidas e advertidas em relação ao ocorrido. Estou encaminhando ainda denúncia na Delegacia do Meio Ambiente.Sem mais no momento. (seu nome aqui)

Aproveitamos para lembrar que maltratar animais é CRIME E DEVE SER DENUNCIADO, SEMPRE! Veja no cartaz ao lado, disponibilizado pela PROANIMA - Associação Protetora dos Animais do DF, como isso pode ser feito.

A propósito, a PROANIMA ESTÁ ENCAMINHANDO DENÚNCIA às autoridades e solicita que a escola tome providência, não apenas para punir os culpados, como também para abrir dentro de sua comunidade a discussão sobre as implicações do respeito a outros seres sencientes para a construção de uma cultura da paz. Leia a carta aberta publicada aqui.

Lembramos que no Dia 10 de dezembro é o Dia Internacional dos Direitos Animais (DIDA). Criada pela ONG inglesa Uncaged em 1998, a data é uma alusão à ratificação, na ONU, da Declaração Universal dos Direitos Humanos (1948) e visa chamar atenção para a necessidade de inclusão de todos os animais como sujeitos morais, de direitos, capazes de sentir e sofrer. Lamentavelmente, parece esse entendimento ainda vai demorar muito para alcançar a mente de algumas pessoas.

Direitos dos Animais - Edição do programa Justiça em Questão

2011-12-08T08:39:00.000-02:00

Vale a pena assistir esta edição do programa Justiça em Questão dedicada ao tema dos direitos dos animais, exibida no início deste mês.

Bem-estarismo dá nisso!

2011-11-26T06:38:00.000-02:00

Excelente artigo publicado por Sônia T. Felipe no site da ANDA
25 de novembro de 2011

Patê de foie gras ético? Estou até agora pensando qual seria o princípio ético capaz de justificar que os humanos forcem animais de outras espécies a nascerem, a comerem alimentos não apropriados à saúde de seu fígado, para depois os matarem “eticamente”, usando recursos tecnológicos dos quais nenhum animal de outra espécie pode escapar, se é que algum da nossa espécie o conseguiria. Pelo feito aos judeus sob o regime nazista, parece que a possibilidade de chegar à liberdade saindo de uma câmara de gás é realmente ínfima. Imagine essa possibilidade para os patos e gansos criados no regime de engorda e degeneração do fígado para a produção do patê. Eles matam o animal depois de gerar em seu fígado a esteatose, inevitável em consequência da alimentação que os obrigam a ingerir.

E chamam isso de patê de foie gras ético? Se isso for ético, então o nazismo também o pode ser, pois também mataram judeus com gás, em vez de seguir executando-os a tiros, à beira de uma vala cavada previamente por eles.

É nisso que dá, defender tratamento bem-estarista para os animais, e ao mesmo tempo fingir que assassiná-los não tem nenhuma implicação ética. Só uma moral esquizofrênica pode lidar com tais práticas com naturalidade. E só uma moral esquizofrênica pode separar as duas questões, a da vida e a da morte, como se uma não tivesse qualquer ligação com a outra. Só uma moral esquizofrênica pode admitir que comer um animal morto a gás é moralmente justificável, enquanto comer um animal morto a tiro, ou degolado, não o é.

Da perspectiva do animal que foi morto a gás, a vida dele importava tanto para ele, quanto importa a vida para o animal morto a tiros, ou por degola. Da perspectiva do animal morto a tiro dentro de um abatedouro, a vida dele importa tanto para ele, quanto importa a vida, para um animal morto a tiro numa floresta.

Defensores do “bem-estar animal” se animam quando Brigitte Bardot faz campanha contra o extermínio de animais abandonados na rua em país do leste europeu. Revoltam-se quando alguém os lembra que essa senhora não faz campanha para abolir a produção de foie gras em seu próprio país. Nas mesmas páginas da ANDA onde comentários são publicados sobre a técnica de abate de cães em restaurantes na China, para consumo de carne fresca por parte dos comedores humanos, há xingamentos a todo o povo chinês, gente pedindo que sejam mortos como matam aqueles cães, gente pedindo que um vírus ataque toda a população da China e a dizime. Mas, esses mesmo internautas apegados a cães e gatos, nunca se pronunciaram sobre o fato de que porcos são colocados ainda vivos nas caldeiras com água fervente, e têm essa experiência, a da água fervendo em seus pulmões, como último gesto humano contra sua vida. Mas, daí a concluir que, então, se o animal for morto sem dor, o ato de matá-lo torna-se “ético”, é um salto acrobático que nenhuma ética genuína está preparada fisicamente para fazer.

Assim, em cada país parece que as pessoas estão muito à vontade quando abraçam a sua espécie predileta de bicho, e muito nervosas ficam quando um bicho da espécie que escolheram estimar é tratado de modo cruel em outro país. Esse especismo eletivo assola as mentes humanas ao redor do planeta, menos a mente dos veganos, que não discriminam nenhum animal por conta de sua espécie.

Para que o fígado de um ganso ou pato deforme de tal modo que se torne dilatado e mole, podendo ser transformado numa pasta macia para passar no pão e na torrada de humanos que já estão muito bem alimentados e não têm carência alguma de proteínas, nem de origem animal, nem de origem vegetal, o animal é submetido a uma dieta absolutamente fora do padrão específico que configura a dieta de sua espécie. Quando o sustento desse animal começa a pesar no bolso do produtor, ele “acelera” o processo de degeneração do fígado dos bichos, introduzindo quantidades imensas de comida por um tubo enfiado pela boca até o estômago do animal. Por natureza, o animal não comeria mais do que o suficiente para sentir-se satisfeito. Por ser fonte de lucro para os humanos, ele é forçado a comer o que não suportaria, se estivesse livre. No esforço de digerir esse alimento, o fígado vai deformando, inchando. Assim alcança o ponto desejado pelo “produtor”. O ponto desejado pelo comedor que compra o foie gras. O ponto não desejado pelo ganso ou pato cujo fígado incha. A ética, nesse momento, em que o fígado do animal foi deformado pelo manejo que visa vendê-lo, não é chamada a julgar.

Chamam de “orgânica” a nova técnica de fazer inchar o fígado dos animais. Eles têm seu organismo igualmente deformado pela dieta oferecida, rica em gordura vegetal e grãos. Eles têm sua vida igualmente ceifada. Eles foram forçados a nascer apenas porque têm um fígado sensível a alimentos inadequados. Eles acabarão do mesmo modo, mortos. Seus fígados inchados e deformados acabarão do mesmo modo triturados até formarem uma pasta (patê). Essa pasta será igualmente passada sobre torradas e pães. A vida dos gansos e patos, criados no sistema de confinamento tradicional pela indústria do patê de foie gras, e dos criados no “sistema orgânico”, têm para os humanos que os criam, para os que os matam, para os que compram o tal do patê, o mesmo valor: nenhum. Destituir a vida de um animal de qualquer valor, e depois classificar de ético o sistema de tirar a vida do animal de forma que ele não perceba os gestos que o abatem, e chamar a essas invenções de “orgânicas” e “éticas”, é chegar bem próximo do limite da decência humana.

Há quem mereça comer esse tipo de alimento. Mas, os animais não merecem ser transformados em delicatessem para atender a apetites dessa pequenez moral. Nenhum animal merece isso, não importa o tipo de iguaria cobiçada pelos humanos.

Na Alemanha, a produção do patê de foie gras foi abolida. Mas, a comercialização do patê de foie gras produzido na França, ainda não. Somado todo patê produzido no mundo, a França responde por dois terços dessa produção. Brigitte Bardot já afirmou que os árabes deterioram a finíssima cultura francesa com sua presença e valores. Mas, que eu saiba, não foram os muçulmanos quem inventaram enfiar comida garganta abaixo de um animal, para depois matá-lo e retirar seu fígado dilatado para fazer patê.

Aliás, pelos princípios religiosos muçulmanos, nenhum animal pode ser “desfigurado”. Nenhuma parte do corpo de um animal pode ser manipulada de modo a que perca o design de sua natureza específica. Quem são os bárbaros na “civilização” contemporânea?

Os abrigos para animais precisam de muita ajuda! Por que não se voluntariar?

2011-11-25T11:15:00.004-02:00

Você não precisa de muito dinheiro para ajudar os animais. Tudo que você precisa para ser voluntário em um abrigo de animais é você! Leia mais para descobrir como é possível ajudar um abrigo perto de você.
Os animais precisam de ajuda em todos os lugares. Envolva-se com um abrigo local para melhorar as condições dos nossos irmãos não humanos. Além disso, você estará cercado por cães, gatos e outros bichinhos adoráveis. Quem não gosta disso? :)

1. Encontre um abrigo perto de você. Comece pesquisando os abrigos e grupos de proteção de animais da sua cidade. Você poderá localizar os abrigos ao procurar por locais e feiras de animais para adoção. Obtenha o número de telefone do abrigo e descubra quem trabalha lá.

2. Ligue para o abrigo ou envie um e-mail, e peça para falar com o coordenador de voluntários. Apresente-se - informe o seu nome, idade, e pergunte se eles aceitam voluntários ou se há outras maneiras de ajudar o abrigo. Descubra como funciona o local,descubra as melhores maneiras de colaborar.

Lembre-se: Abrigos sempre precisam de algum tipo de ajuda, você só tem que lhes dar algumas ideias! Aqui está uma lista de apenas coisas que você pode fazer para o abrigo:

- Mutirões de limpeza de gaiolas, quintal ou mesmo do escritório do abrigo;

- Fazer chamadas telefônicas ou fazer outras atividades de escritório em geral;

- Fazer decorações de festividades e comemorações ou eventos relacionados à adoção;

- Caso trabalhe com design de websites, crie uma página do site, um perfil no Facebook ou um blog do abrigo para ajudar a divulgá-lo;

- Tire fotos dos animais para adoção e ajude a divulgar;

- Torne-se um lar adotivo para os animais que não poderão permanecer no abrigo por falta de espaço (Aviso: esta ação definitivamente exige que isso seja combinado previamente em casa!)

- Ajude a captar recursos materiais às necessidades de abrigo (perguntar-lhes o que falta, antes de tudo) ou dinheiro para o funcionamento do mesmo. Algumas sugestões para arrecadação financeira ou de itens específicos são a organização de bazares, brechós, venda de tortas ou lanches, rifas, apresentações artísticas com entradas a preços simbólicos etc.

O mais importante é que sempre é possível fazer alguma coisa! Além disso, você estará em contato com muitas outras pessoas igualmente apaixonadas por animais e amizades como esta são sempre bem-vindas! Os peludos agradecem! :)

Inspirado em uma matéria publicada no site www.globalanimal.org

PETA e a campanha polêmica de Ação de Graças

2011-11-23T06:58:00.001-02:00

Muitos americanos não gostaram e consideraram polêmica e provocativa a nova campanha da PETA para sensibilizar a população durante as comemorações de Ação de Graças. A imagem de um cão com corpo de peru acompanhada da pergunta "Crianças, se vocês não comeriam seu cão, por que comerão o peru?" foi uma excelente sacada para colocar o assunto em perspectiva na cabeça das pessoas que acham normal se alimentar de alguns animais e jamais considerariam a possibilidade de ingerir outros... e depois dizem que especismo não existe!

Destaque para a elegância, preparo e paciência (para aguentar o jornalista completamente sem graça) da representante da PETA, Lindsay Rajt, durante a entrevista para a FOX news.

A desanimalização do consumo humano: desafios da ética vegana

2011-11-17T18:34:00.000-02:00

Palestra proferida pela professora Sônia T. Felipe (UFSC/ Univ. Lisboa) na abertura da Reunião de Fundação da Sociedade Vegana, São Paulo, 14/03/2010

Fonte: Sociedade Vegana

Há milênios, humanos possuem animais, usam, escravizam e matam animais para atender a qualquer propósito seu. Há milênios, os humanos inventaram uma ética para justificar a animalização de seus hábitos e servir igualmente a seus propósitos, a ética antropocêntrica. Humanos inventaram não apenas a escravização de animais, alegando que eles são inferiores. Eles inventaram um modo de justificar suas práticas escravizadoras, ao argumentarem que seres inferiores a eles nascem para servi-los, e, por isso, são objetos passíveis de apropriação.

Chegou a hora de redefinir a concepção moral antropocêntrica, colocando-a em seu devido lugar: ela deve limitar-se a conceber os humanos como fonte da moralidade, definindo o fim último da ética como sendo o bem que os humanos podem fazer ao desanimalizarem seu consumo.

Por animalização da alimentação, vestuário, lazer, ciência e linguagem humanas, entendo toda prática levada a efeito às custas do bem próprio, da liberdade e da vida de animais não-humanos e humanos. A ética precisa partir do valor maior impregnado à existência dos seres vivos: poder viver em liberdade.

Na perspectiva ética vegana, humanos perdem o estatuto de proprietários e beneficiários da vida alheia. Reconhecer direitos fundamentais à vida e ao bem próprio de cada ser vivo é o modo razoável de resguardar a singularidade do bem próprio à vida deles, sendo indiferente ao agente moral a espécie à qual o animal pertence. Assumindo uma posição no âmbito do movimento vegano, o indivíduo orienta-se por um sentido positivo de expressão de si, compartilhado pela comunidade formada por outros que também assumem a perspectiva da ética animal não-antropocêntrica como eixo existencial de seu projeto de vida. Olhar os interesses animais com o mesmo respeito com que se olham os interesses humanos exige admitir para si mesmo e afirmar publicamente que a justiça genuína não será alcançada enquanto permanecer amordaçada e algemada por linhas divisórias tirânicas que desqualificam o valor inerente à vida de espécies diferentes da nossa.

A convicção que ilumina a atitude vegana é a de que não se pode ser ético e ao mesmo tempo negar que o bem próprio de outros seres vivos importa para eles, tanto quanto importa o nosso, para nós. Pensar com essa clareza conceitual motiva a agir em prol da construção de um modo de vida que afirma os direitos animais, ecossistêmicos e humanos, sem que, para cada um desses âmbitos tenha-se que forjar uma ética antagonista às demais. Nossa moralidade tem sido pautada até o presente momento sobre uma espécie de tricotomia moral: ela nos ensina a distinguir e discriminar interesses animais e de ecossistemas naturais, ao priorizar e privilegiar os interesses humanos, como se os humanos não fossem constituídos de tecidos, necessidades orgânicas e interesses naturais da mesma ordem em que o são os outros animais.

Ainda que, por um lado, a atitude vegana requeira um conceito claro da finalidade para a qual a ação é orientada, qual seja, resguardar o bem da vida, para todo indivíduo que a vive, sem especismos eletivos, tal radicalidade não inclui a proposta de que o veganismo deva impor-se como um modo de vida aos demais. Cada um de nós tornou-se vegano motivado por ideias, convicções e exemplos recebidos, sem imposição, do legado social e pessoal contra hegemônico. Em vez do padrão autoritário e conservador que tem caracterizado a moralidade até os dias de hoje, o veganismo adota um padrão não impositivo nem proibitivo, embora sua atitude siga com firmeza e coerência a prescrição inerente ao princípio ético fundamental da não-violência contra quaisquer indivíduos vivos.

Reconhecer, à própria biografia, que o uso de produtos de origem animal está definitivamente interditado, é uma conclusão natural para quem não admite que o bem-estar, a felicidade, o prazer ou qualquer outro benefício pessoal na vida, sejam alcançados à custa de dor, sofrimento, privação de liberdade e morte de outros, não importando o formato no qual esse outro aparece na esteira da vida.

Antes de seguir simplesmente a corrente vegana, cada indivíduo precisa entender o propósito dessa escolha, seu desdobramento e consequências. Sem compreender que o veganismo visa exclusivamente a libertação animal de todas as formas de exploração, uso, abuso e assassinato praticadas por humanos, não há uma atitude vegana genuína. Mas, achar que essa conquista será obtida de mão-beijada fere a intuição. A cultura na qual veganos têm que viver é absolutamente animalizada, no sentido exposto acima.

A decisão de tornar-se vegana ou vegano implica disponibilizar-se para enfrentar a própria formatação moral e os embates inevitáveis no âmbito da família, da escola, da atividade profissional e das demais práticas sociais, incluindo nelas o hábito de sair com amigos para comer fora, comprar presentes, organizar festas de final de ano, de aniversário, divertir-se e até mesmo escolher uma profissão.

Entender a natureza do ideal vegano como prescritiva, no sentido ético de ordenar as próprias ações à luz de um princípio moral válido no âmbito da própria biografia, mas não impositiva nem proibitiva à biografia alheia, e compreender que essa natureza deve nortear as ações educativas que visam orientar os demais para a tomada de decisão de tornar-se vegana ou vegano, é um desafio para todos os que ora se reúnem para fundar a Sociedade Vegana. A prescrição maior à qual todos estamos submetidos, a partir da qual as demais serão acatadas, é estabelecida, na Sociedade Vegana, não por fulano ou sicrano, pois isso caracterizaria autoritarismo e impositivismo, pelo princípio ético universal da não-violência, acompanhado da regra da coerência moral pessoal com tal princípio, e da disposição de fazer com que ele ilumine decisões pessoais e grupais a partir desse momento.

Para qualquer ser vivo, a maior violência que se pode cometer é tirar-lhe a liberdade de mover-se para prover-se seguindo o modo que melhor se adequa ao alcance do bem que lhe é próprio. Por isso, a defesa dos direitos animais passa inevitavelmente pela libertação deles de todas as formas de privação da liberdade à qual estão condenados no sistema que os torna objetos de propriedade humana. Não são os veganos quem proíbem outros de usarem animais como se fossem coisas descartáveis. Quem o faz é o princípio ético que todo humano admite como válido quando seu interesse em não ser sequestrado, usado, explorado e assassinado está em jogo. Por submeter-se ao princípio ético, o movimento vegano admite que tal princípio prescreve certas ações, e proscreve outras.

Ao submeter-se a um princípio ético de tal envergadura, o vegano sabe que deve manter-se coerente. Não pode levantar o princípio como escudo para defender-se da violência de outros humanos contra si, e baixá-lo para melhor poder praticar a violência contra outros animais.

Se o ideal normativo maior que prescreve nossa atitude em relação a animais de outras espécies não admite a propriedade sobre sua vida, seu organismo ou quaisquer partes e elementos extraídos e derivados deles, então ele prescreve absolutamente o princípio da não-violência contra eles.

A escravização de humanos foi abominada há quase dois séculos. Para fazer frente ao sistema das práticas institucionais que a fomentava, foi necessário um movimento político abolicionista. A violência da escravização de animais para fins humanos requer um movimento semelhante àquele, de envergadura incalculavelmente maior, pelo número de implicados nela. Semelhante, porque, nesse caso, as vítimas da apropriação não podem libertar-se, não podem juntar forças ou organizar-se para enfrentar a instituição da escravidão. Incalculavelmente maior, pois, no caso da abolição do uso de animais, estamos diante de algo espantosamente disseminado em todas as mentes humanas. O uso de animais não-humanos para atender interesses, necessidades e negócios humanos perpassa todos os âmbitos da produção e consumo de mercadorias e serviços.

A luta vegana não será travada contra inimigos externos, os tradicionais representantes do sistema institucionalizado de escravização de animais, interessados nos lucros que ela representa. A desanimalização de nosso consumo terá que enfrentar a matriz cognitiva e moral instalada em nossas próprias mentes. Formadores de opinião e educadores veganos devem estar cientes disso, e aprender a superar tal matriz cognitiva e moral em si mesmos, desdobrando as pregas nas quais a animalização dos benefícios obtidos pelos humanos tornou-se natural. Ao mesmo tempo, devem indicar caminhos para que outros também possam se desfazer desses hábitos arraigados. Produzir meios para que humanos mal-acostumados à escravização dos animais possam entender o erro moral em se viver às custas deles e tomar a decisão de abolirem de suas vidas os hábitos de consumo que fomentam tais práticas é tarefa central para os que ingressarem na Sociedade Vegana.

O princípio da não-violência prescreve a abolição de todas as formas de destruição praticadas contra seres vivos: mental, verbal e institucional; em outras palavras, a abolição de toda emoção negativa que envolva agressão contra qualquer ser capaz de sentir dor e sofrer; a abolição do uso de argumentos que justificam causar dor e sofrimento a qualquer ser senciente para servir a qualquer propósito humano; a abolição de todas as práticas individuais e institucionais de inflição de dor e sofrimento a esses seres, incluídos os da espécie humana. Ser vegano, portanto, implica em enfrentar o desafio de fazer uma faxina geral e profunda nos próprios conceitos, em erradicar qualquer emoção voltada à destruição dos interesses ou da vida de qualquer animal senciente, e a desassinar o contrato em vigor que nos autorizou moralmente a animalizar, isto é, a fazer uso dos animais, para quaisquer propósitos humanos.

Desdobrar as pregas da moralidade na qual estamos plissados requer coragem e persistência. Quando julgamos ter alcançado um patamar razoável de abolição de produtos de origem animal que antes compunham a cesta básica de nossa aquisição diária, somos confrontados com o fato de que quase todos os produtos da indústria química usados para confeccionar alimentos processados, tecidos, calçados sintéticos e outros itens do uso diário contém ingredientes produzidos com componentes derivados ou extraídos de animais.

A tarefa de desdobrar continuamente as pregas nas quais esconderam de nós a imagem de nossa moralidade animalizada é árdua. Ela representa um embate mental, emocional, espiritual, político, econômico e moral com os padrões ou conceitos forjados em nossa própria mente. A natureza positiva do ideal vegano pode ser melhor expressada na orientação constante que oferecemos às pessoas, na investigação ininterrupta que fazemos dos labirintos pelos quais se espalham em nossa mente conceitos e valores que ora nos dispomos a desanimalizar.

O que melhor um vegano pode fazer para mudar a moralidade vigente, é agir de forma firme e serena nessa busca. O exemplo de atitude vegana na própria biografia é o melhor legado que se pode deixar aos que nos rodeiam e aos que virão em seguida com tal propósito. Impor, ou proibir, não resultará em benefício para os animais que ora se encontram à espera da libertação. Argumentar com firmeza e lucidez, mantendo o princípio da não-violência e o propósito de abolir todo especismo eletivo como metas a serem alcançadas, fazem parte do caráter vegano. Radicalidade, nesse caso, não pode ser confundida com autoritarismo ou impositivismo.

Mas, para que esses três conceitos não sejam confundidos é preciso manter clara a linha divisória que separa as ações morais voltadas à defesa dos animais, impedindo, especismos eletivos, por exemplo, que certos tipos de animais recebam consideração, ao mesmo tempo em que se omite que outros da mesma espécie, mas de gênero distinto continuem a ser escravizados para atender aos negócios humanos, como é o caso de defender a abstenção da ingestão de carnes e silenciar sobre a ingestão de laticínios.

Pode intrigar a tese que defende a natureza prescritiva da ética vegana sem defender que ela seja impositiva ou proibitiva. Crer que prescrições, e não imposições e proibições, sejam o melhor caminho para uma educação moral genuína, produz certa ansiedade. Quem proíbe os humanos de fazerem certas coisas, ou impõe a eles rever os conceitos sobre os quais assentam sua moralidade, não são os veganos, é o princípio ético da não-violência, do respeito pela autonomia dos seres sujeitos de suas vidas, de quem jamais deveríamos ter tirado esse estatuto, em outras palavras, a quem jamais deveríamos ter escravizado.

Ainda que precisemos ser incisivos em nossos argumentos a favor de práticas coerentes para a abolição do uso de animais em quaisquer itens do consumo diário, não precisamos ser autoritários. A argumentação coerente e consistente tem sido acusada de, ou confundida com, autoritarismo. Cai-se, assim, no relativismo moral sob o qual padecem todas as espécies de seres vivos. Confunde-se permissividade com não-autoritarismo. Nessa lógica, o valor da vida dos animais torna-se relativo ao padrão dos interesses e negócios humanos que sofrem danos caso seja abolida a escravização deles. Não ser autoritário não é o mesmo que ser permissivo. Não se admite na própria biografia certos hábitos de consumo. Argumenta-se em público para fundamentar a escolha pessoal. Sugerem-se práticas substitutivas para ajudar outros indivíduos ou grupos a erradicarem o uso desses produtos e serviços. Não se faz as coisas pela metade. Se comer um certo tipo de alimento implica em causar dor e sofrimento aos animais, usados para extração da matéria desse alimento, e se isso não pode ser moralmente defensável, então, pela mesma razão, não é defensável comer qualquer outro tipo de alimento que tenha semelhante origem.

Ao prescrever uma atitude ou ação, o sujeito que o faz admite em si mesmo a capacidade racional. Acatar uma prescrição ética implica em admitir um princípio como universalmente válido, ainda que o modo prático pelo qual esse princípio venha a ser seguido possa variar de cultura para cultura ou de época para época. Admitindo sua própria racionalidade, isto é, admitindo que tem liberdade e inteligência para compreender, reconhecer e seguir uma norma moral, por reconhecê-la como válida, o sujeito imediatamente admite que o mesmo deve valer para os demais que o rodeiam. Prescrever o ideal vegano, nesse sentido, implica em admitir que cada um, munido das melhores informações e com domínio da perspectiva ética animalista, pode chegar à conclusão de que os animais não foram criados para atender aos caprichos e negócios humanos, e sim para viverem espécies de vida que têm singularidade em suas semelhanças e diferenças quando comparada às outras, tanto quanto a tem nossa própria vida.

Quando entendemos racionalmente o por quê de algo ser certo ou errado, queremos que os demais seres racionais imediatamente também o entendam. Mas, a construção da natureza ética nos humanos não se dá num passe de mágica. Mesmo quando temos clareza ética sobre uma série de questões morais, ainda assim relutamos em seguir aquilo que nossa razão nos dá por certo ou verdadeiro. A teia na qual nos enredamos, ao forjarmos o modo de vida antropocêntrico e hostil aos interesses de outros animais, coloca-os na condição de objetos de propriedade. Abrir mão da condição de proprietário e senhor requer força, coragem e desprendimento. Esse é o modo da libertação humana.

O modo de vida vegano precisa ser seguido com plena consciência de que estamos atados à mesma teia na qual os conceitos e valores que desprezam, hostilizam e destruem a liberdade, a autonomia, o bem próprio e a vida dos animais são mantidos por todos nós. O veganismo requer paciência e lucidez, mas, sobretudo, coragem para o enfrentamento. Não para confrontar inimigos externos, mas para enfrentar o próprio padrão mal-acostumado de usar animais para atender às necessidades humanas, não importa se triviais ou cruciais.

Para ser vegano sem ser impositivo, há que fomentar virtudes esquecidas nos tempos atuais. Uma delas é o senso de justiça para além da barreira especista e sexista antropocêntrica. Com tal virtude chegamos ao respeito pelos interesses singulares de seres de outras espécies, e a eles concedemos finalmente a atenção amorosa e a compaixão éticas, requeridas dos defensores da libertação animal que atendem ao que o princípio da não-violência racionalmente prescreve. Sem aquelas virtudes a energia se esvai e o ativismo político em defesa dos direitos animais acaba por não trazer no curto prazo os resultados ansiados.

A par com a virtude no plano individual, os veganos precisam aprender a conviver com os demais, nem sempre antenados na mesma frequência mental e emocional deles. Cada vegano compõe um mosaico de valores e interesses com personalidade única, que encontra um elo comum, o da defesa dos direitos animais e da abolição de todas as formas de sua exploração e morte. Para além da afinidade ética, veganos cultivam também outros interesses. O veganismo não configura, assim, uma ortodoxia existencial. Por isso, les gôuts des autres (o gosto dos outros) e suas preferências precisam ser reconhecidos. Fingir que não temos idiossincrasias atrapalha nossa comunicação e prejudica o vigor que nosso objeto comum, a luta pela abolição de todas as formas de escravização de animais de quaisquer espécies, requer.

A vida nasce livre. Em qualquer que seja seu design, um direito fundamental lhe assiste: o de prover-se nos moldes específicos, orientada pela mente particular que tal modo cria. Não importa o formato no qual o indivíduo nasce. A aparência pode ter muito peso para uma estética especista, para uma moral especista que não reconhece valor a não ser no que tem semelhança conosco, mas não tem peso algum para a ética animalista biocêntrica, pois essa tira o agente moral do centro das atenções. Em seu lugar coloca aqueles que sofrem os desmandos do domínio humano tirânico. Esses são o fim último para o qual a ação moral deve tender.

Os animais não são objetos de propriedade, embora por milênios tenham sido tratados e definidos como tais. Isso se deve ao fato de que, quem os citou pela primeira vez na história como objetos de propriedade, existindo para atender aos negócios, interesses e necessidades humanas (Código de Hamurabi e as Leis de Eshnuna), não encontrou oposição alguma à ideia. De algum modo, os que estavam enredados na teia do poder econômico que o uso de animais permitia erigir, eram os mais interessados em desqualificar o valor inerente à vida de animais e de humanos escravizados. Humanos destituídos de propriedade, e, portanto, do poder que ela confere, estavam e ainda estão na exata condição das demais espécies animais escravizadas. À esses a palavra ou a expressão de sua forma específica de viver não é concedida. Deles, toda a liberdade foi tirada.

Hoje, a história mostra outra face. Já há quem se oponha frontalmente contra o uso de animais, mesmo sabendo que tal uso não será extinto do dia para a noite, de forma mágica, sem requerer trabalho e dedicação dos que a ele se opõem. Os que se posicionam e expressam de forma vegana não estão mais na condição de escravos, embora também não estejam na de senhores. Abdicar do poder tirânico exercido por milênios sobre os corpos, a sexualidade e a vida alheia, é a forma de libertação que os veganos abraçam.

Cabe justamente aos que não ocupam nem a posição de senhores, nem a de objetos da propriedade, provar que é possível abdicar das práticas institucionalizadas de escravização sexual dos animais não-humanos e viver dignamente a vida de um humano. Não esperemos que os animais nos provem isso, nem aguardemos que seus abusadores sexuais o reconheçam. Isso seria o mesmo que esperar que perdessem o gosto de capitalizar lucros animalizados. Somos nós, cidadãs e cidadãos livres da propriedade sobre a vida e a sexualidade de outros seres vivos, que devemos produzir a desanimalização das práticas e negócios humanos.

O projeto de criar uma cultura não animalizada, livre do emprego de animais vivos ou mortos, e sem a dependência de derivados de seus corpos, vivos e mortos, enfrenta o desafio de abolir a produção industrializada de animais para consumo humano, experimentos, lazer e suprimentos. A objetificação de animais só é possível pela dominação sexual que os humanos exercem sobre eles, em outras palavras, pela mecanização do processo reprodutivo.

A natureza reprodutiva de bovinos, suínos, avinos, caprinos e equinos não permite sua reprodução em números que batem recordes em relação a toda reprodução animal conhecida ao redor do planeta. Somente para a exploração da indústria de laticínios, os Estados Unidos e o Brasil contabilizam juntos uma população de aproximadamente 500 milhões de vacas, escravas sexuais, inseminadas mecanicamente ao longo dos 6 a 8 anos de gestação, parto e lactação aos quais são condenadas até exaurirem. Destino melhor não é garantido às galinhas exploradas sexualmente pela indústria de ovos. Ao cabo de 4 anos estão esgotadas. Tanto as galinhas quanto as vacas, exploradas sexualmente pela indústria ovo-lacto, acabam nos matadouros. Não se pode adotar o modo de vida vegano e ao mesmo tempo ignorar a escravização sexual de algumas espécies animais, mantendo-se o especismo eletivo sexista, enquanto se condena a escravização de outras.

A abolição da escravização animal passa inevitavelmente pela abolição das práticas de escravização sexual animal. Não havendo reprodução mecanizada, não há como forçar a nascerem os bilhões de seres produzidos pela indústria de carne, leite e ovos.

O projeto de vida vegano visa ensinar ao ser humano a prover-se de modo não-animalizado, quer dizer, a obter benefícios em sua vida, tais quais saúde, bem-estar e realização profissional, sem que isso represente malefício para os animais. Esse é um desafio à inteligência humana. Enfrentando-o, ampliamos nossa criatividade. É preciso inventar modos veganos de comer, vestir-se, manter-se saudável, curar doenças, divertir-se e processar itens sem componentes derivados de animais.

Se há humanos dispostos a abolirem o consumo de todo e qualquer uso de animais, já não há um poder absoluto, hegemônico e inquestionável de propriedade sobre eles. Embora ainda sejam poucos os humanos que abdicam de usar animais e produtos derivados deles, esses poucos já marcam sua presença no mundo. Formamos uma Sociedade Vegana, uma comunidade dos que traçam sua biografia em torno do eixo da libertação dos animais e da defesa deles como sujeitos de direitos fundamentais, daqueles direitos vinculados à vida, à liberdade e à condição de vulnerabilidade na busca do próprio bem a seu próprio modo.

Se tínhamos algo a que se podia denominar “movimento vegano”, embora não houvesse sido organizado, agora juntamos os projetos e experiências individuais e formamos um leque de ações destinadas à redefinição dos padrões morais nos quais todos fomos formatados. O movimento vegano é, nesse sentido, um movimento ético, político e cultural de proposição e construção de uma cultura moral na qual os animais não serão mais considerados objetos de propriedade, mas, sujeitos de sua vida (Tom Regan). Na condição de sujeitos, cabe a eles direitos fundamentais, tais quais os atribuídos a qualquer humano: o direito à vida, o direito à não privação da liberdade, o direito à reprodução, o direito ao movimento necessário para o provimento nos padrões individuais e próprios de cada espécie. A privação, eticamente injustificável, de qualquer desses direitos, viola a condição de sujeitos de suas vidas, tão inerente à vida animal quanto o é à humana.

Isto posto, resta lembrar que a jornada vegana mal começou, se contamos a rede quase infinita de práticas institucionalizadas de exploração dos tecidos animais para fabrico de itens do consumo humano. Até aqui fizemos o que estava ao nosso alcance, cada um a seu modo, para difundir a ideia de que algo precisa ser revisto no que diz respeito ao estatuto de objetos de propriedade ao qual animais não-humanos estão condenados.

Temos nos abstido de comer alimentos animalizados (industrializados a partir de matéria de origem animal), de usar roupas e acessórios animalizados (fabricados a partir de matéria prima de origem animal), de comprar produtos de higiene pessoal e de limpeza animalizados (compostos a partir de derivados de origem animal e testados em animais), de visitar espetáculos animalizados (montados usando animais como figurantes), de frequentar espaços animalizados (atividades que divertem humanos às custas do sofrimento dos animais). Embora cada um de nós tenha feito tudo isso, ou um pouco disso tudo, individualmente, ainda não nos juntamos para começar a fazer as mesmas coisas de modo coletivo, isto é, político.

Estamos criando nesse momento uma nova cultura. Ao fazermos as coisas esclarecidos na presença uns dos outros, o fazemos com mais poder de disseminação através dos meios de comunicação de massa. Mas, continua a ser essencial para a manutenção dessa energia, fazer tudo visando abolir a escravização dos animais, e conquistar as pessoas para fazerem parte desse projeto ético, cada. Conforme dito acima, o movimento vegano no Brasil dá agora seu primeiro passo, um passo que vai além da difusão do vegetarianismo restrito à questão alimentar.

A partir desse momento, estamos juntos no projeto de remover da consciência humana todo e qualquer traço antropocêntrico que evoque animais como objetos de propriedade e humanos como seus senhores. Tirando-nos do lugar de senhores, tiramos os animais do lugar que os torna vulneráveis à hostilidade, desprezo e destruição, nos moldes do padrão cultural e moral animalizado.

Desafios do modo de vida vegano

1. A paz e não-violência para os animais é o objetivo final buscado pelo vegano e vegana. Qualquer benefício pessoal que possa resultar dessa nova forma de viver é consequência da atitude vegana, não sua finalidade.

2. A justiça social e ambiental são meios para que se alcance a paz e não-violência para todos os seres vivos. A defesa da natureza e sua preservação implica no cuidado atencioso de todas as formas de vida, e na abstenção de tudo o que implica escravização de animais.

3. Os direitos fundamentais animais precisam ser defendidos com a mesma tenacidade com a qual se defendem os humanos.

4. A saúde humana precisa ser assegurada sem a exploração de animais e sua submissão a experimentos.

5. A higiene, limpeza e beleza humanas não podem ser obtidas às custas da vida, do bem-estar e da desfiguração de animais.

6. A pele e a preservação da intimidade do corpo humano não devem ser protegidas às custas da tortura e morte de quaisquer animais.

7. Os nutrientes para o organismo humano devem ser assegurados por alimentos estritamente vegetais, descartando-se a hipótese de usar animais para prover matéria alimentar humana.

8. Da mente humana devem-se erradicar as ideias, conceitos e argumentos que justificam e fomentam o uso de animais. Se não se usa matéria animal para comer e vestir, também não se a usa para falar.

9. Os produtos à venda no mercado mundial devem ser desmontados em sua composição, para que se possa ter ciência dos ingredientes que compõem a alimentação, o vestuário, adornos, cosméticos, material de limpeza, higiene, e todos os produtos da indústria química, das tintas aos componentes high tech, do lazer aos esportes.

10. Aos jovens se deve dizer a verdade sobre a exploração e escravização dos animais. Dos mais velhos se deve cobrar a indiferença em relação ao fato de terem se deixado levar pela propaganda no que diz respeito à melhor forma de prover as necessidades da família.

11. À tradição alimentar e moral animalizada devemos dar um adeus. Desassinar o contrato de expropriação da vida animal é nosso desafio.

12. Dos governantes não há o que esperar na defesa dos direitos fundamentais dos animais, pois a maior parte deles é eleita pelo agronegócio. Via de regra, todo governo é movido pelo capital. Quando se trata de atender à vida em desgraça, especialmente se a desgraça afeta milhões de indivíduos, os governos não sabem o que fazer. Isso vale para a desgraça dos milhões de humanos abatidos por forças às quais não podem fazer frente, tanto quanto para a de bilhões de animais abatidos por forças igualmente avassaladoras.

13. Para tornar-se vegano num mundo animalizado são necessários todos os anos restantes de nossas vidas. Quando nos damos conta de que algum produto ou serviço é oferecido às custas da escravização ou morte de animais, tal produto ou serviço precisa ser dispensado para sempre.

14. O dever positivo direto de respeito aos direitos animais não nos autoriza a negociar unilateralmente nosso padrão de vida contra o direito deles de terem sua vida boa.

15. Ser vegano não é algo estático, de fato não é sequer um estado de ser. É um movimento contínuo, uma luta contínua, não contra alvos externos, mas contra alvos internos. É uma maneira de passar a limpo os arquivos mentais que nos conduzem intuitivamente em nossas escolhas diárias. Ser vegano implica em abrir mão das intuições morais herdadas da tradição e pôr no lugar delas um princípio ético do qual não se abre mão na hora de comer, de ir para a cama, de divertir-se e de instruir-se.

16. Surpresas estão reservadas para os que se tornam veganos. Por detrás de cada dobra de tecido alimentar ou do vestuário, de cada item ou componente dos objetos de uso diário esconde-se a história da exploração, sofrimento e morte de animais não-humanos. Ser vegano é ter disposição para examinar tais pregas e alisá-las uma a uma. Enquanto já nos despregamos de dez ou quinze itens que antes constituíam nosso consumo diário, há quem sequer tenha se despregado de um ou dois deles, carne e laticínios, por exemplo.

17. Vivendo no mesmo plano terrestre dos outros humanos e tendo sido formatados na mesma matriz cognitiva e moral deles, precisamos aprender a olhar para o que eles ainda não fazem, como se fôssemos nós quem ainda não houvéssemos feito coisa alguma. Em vez de apontar para o outro, precisamos apontar para nossas práticas. Se somos coerentes, outras pessoas farão dela um espelho. Se fracassamos, quem mais tem a perder com nosso fracasso são os animais. É preciso abolir a ética animalizada antropocêntrica e em seu lugar construir um modo de vida com base numa ética genuinamente animalista.

“Teologia animal” é reconhecida como novo campo de estudo na Inglaterra

2011-11-11T06:44:00.000-02:00

O reverendo Andrew Linzey é um estudioso do que vem sendo chamado de ‘teologia animal’, agora oficialmente reconhecida como uma nova área de estudo teológicos. Embora para muitos pareça ser uma brincadeira, as coisas mudaram depois que ele foi premiado com um reconhecimento universitário de alto nível.

Ontem (9/11) ele recebeu o título de doutor honoris causa em Divindade. A premiação foi concedida pela Universidade de Winchester, Inglaterra. Trata-se de um reconhecimento pelo seu “trabalho pioneiro nesse campo”. A cerimônia foi realizada juntamente com um culto na catedral de Winchester.

O doutor Linzey atualmente é diretor do Centro para Ética Animal de Oxford, co-diretor da Revista de Ética Animal e publicou em 2007 o livro que o qualificou para o prêmio: Creatures of the same God [Criaturas do mesmo Deus], publicada pela editora da Universidade de Winchester. Em sua obra, Linzey que é pastor ordenado pela Igreja Anglicana, reúne uma série de artigos seus compilados em forma de livro para defender o vegetarianismo, lembrar que Deus salvou os animais na arca de Noé, propor que a igreja se envolve em campanhas contra a caça esportiva, defender o direito dos animais à vida e mostrar que os animais tem um papel importante nas Escrituras, desde Gênesis até Apocalipse.

O pastor Linzey também é autor de livros como Christianity and the Rights of Animals [Cristianismo e os Direitos dos Animais], After Noah: Animals and the Liberation of Theology [Depois de Noé: Os Animais e a Teologia da Libertação] e Animal Rights: A Christian Perspective [Uma perspectiva cristã sobre os direitos dos animais].

Ele agradeceu em nome dos seus colegas do Centro de Oxford e acrescentou “A ética animal é uma disciplina emergente, com muitos cursos universitários em quase todo o mundo. Este prêmio é um encorajamento para todos aqueles que estudam este campo. A ética animal lida com os desafios que esse novo pensamento apresenta. Seja de maneira conceitual ou prática, é uma compreensão mais profunda das relações tradicionais entre humanos e animais”.

O vice-chanceler da Universidade, professor Elizabeth Stuart, comentou: “Aqui na Winchester nós valorizamos e celebramos aqueles que defendem os que não têm voz e desafiam os paradigmas dominantes. Vamos homenagear um dos defensores de animais mais atenciosos e apaixonados que conheço, alguém que eu acredito que ainda vai ser lembrado como um dos teólogos mais influentes e pioneiros de sua época. ”

O agora doutor Linzey retribuiu a gentileza: “A Universidade de Winchester tem um dos departamentos de teologia mais progressista do país, e estou muito satisfeito por estar associado a ele”. Linzey foi professor de teologia “tradicional” durante muitos anos, mas recentemente se especializou em teologia animal.

Embora não esteja oficialmente ligado a uma denominação específica, o site do Centro de Ética Animal que ele preside apresenta vários artigos que abordam questões éticas e teológicas relacionadas aos animais.

Original em português publicado em Notícias Gospel

Traduzido e adaptado por Gospel Prime de Indcatholicnews e Religio News

1º Seminário Amazônico de Direito Animal

2011-11-07T17:59:00.000-02:00

PROGRAMAÇÃO
Dia 12 de novembro de 2011, Sábado
8h30 às 9h30 – Credenciamento
9h30 às 10h – Abertura – VEM

10h às 11h – Sobre Nutrição Vegetariana
Palestra com George Guimarães (SP).
Nutricionista, diretor da Nutriveg e do Veddas, conferencista
internacional da Universidade de Loma Linda (Califórnia/EUA),
docente da primeira disciplina de pós-graduação sobre nutrição
vegetariana na UNASP/SP.
11h às 12h – Debate.

12h às 14h – Almoço Vegano. Vídeos sobre
Veganismo e Direitos Animais.

14h às 15h – Projetos Legislativos sobre Direitos Animais.
Apresentações do Dep. Estadual Edmilson Rodrigues
e do Vereador José Skaff.

15h às 16h – Sobre os Direitos Animais
Palestra com o Prof. Dr. Heron Godilho (BA).
Pós-Doutor pela Pace Law School (EUA); Promotor de Justiça
do Meio Ambiente de Salvador-BA; Professor da UFBA,
onde lidera o grupo de pesquisa em direito ambiental e direito animal.
16h às 17h – Debate com a participação de representantes do
Ministério Público e do Judiciário do Pará.

17h as 18h – Ativismo em Belém – entidades de defesa dos
direitos animais.

Dia 13 de novembro de 2011, Domingo
9h às 12h – Oficina de direitos animais e ativismo.
12h – Encerramento cultural e entrega de certificados.

MAIS INFO
http://1-sada.blogspot.com/

"Faroeste ou Noroeste Caboclo"????

2011-11-03T13:37:00.004-02:00

Nesta quinta-feira, dia 03 de novembro, por volta das 12:00, chovia mensagens nas redes sociais sobre uma situação vexatória para o sr. governador do DF. Simplesmente, havia cerca de 300 policiais do BOPE no Santuário dos Pajés para "dar conta" de 50 indígenas manifestantes, que se recusam a entregar o local de mãos beijadas para as construtoras da capital federal.

Segundo postado pelo Centro de Mídia Independente, hoje às 9:41, "cerca de 20 pessoas foram presas e levadas à 2º DP por defender a natureza e os direitos indígenas, o que segundo Agnelo é Crime! Essa ação demonstra claramente que não há liberdade de manifestação no Distrito Federal, e que os mesmos que há pouco mais de 40 anos fizeram suas carreiras políticas oportunamente se autoproclamando defensores da liberdade e dos direitos humanos, quando não eram governo, e o brasil era governado pelos militares, hoje estão no governo destruindo a natureza, mandando a polícia espancar manifestantes, destruindo as história indígena, e defendendo única e exclusivamente os interesses dos que financiaram suas campanhas."

Cabe lembrar que estamos falando do "metro quadrado mais caro do país. Cada lote foi negociado por cerca de 15 milhões de reais pela Terracap, empresa estatal de Brasília que negocia as terras da união. Duzentos apartamentos já foram vendidos na planta a uma média de 1,5 milhão cada." (Fonte: Envolverde)

Brasília não pode virar as costas para este drama! E o Brasil também não! Assine a petição, participe das manifestações, divulgue o que está acontecendo entre sua rede de amigos, compartilhe o vídeo abaixo e não deixe, por favor, este assunto passar despercebido sem a devida atenção que merece!

Sagrada Terra Especulada - A luta contra o Setor Noroeste.

Why Vegan?

2011-11-01T07:27:00.002-02:00

‎"Comece fazendo o que é necessário, depois o que é possível, e de repente você estará fazendo o impossível." (São Francisco de Assis)

‎01 de novembro - Dia Mundial Vegano

2011-11-01T07:24:00.000-02:00

‎01 de novembro - Dia Mundial Vegano ♥
Que tal fazer uma experiência nesta terça-feira e evitar o consumo de alimentos e produtos de origem animal? Vale a pena tentar! Quem sabe o desafio serve de inspiração para muitos outros dias? :)

As coisas podem terminar de outra forma :)

2011-10-29T18:54:00.000-02:00

Não sei se todos já conhecem este lindo vídeo parte de uma campanha pelos direitos animais em Israel. Emocionante. E a mensagem no final é de tirar o fôlego: as coisas podem terminar de outra forma! ♥ ♥ ♥ Espero que gostem.

Vamos fazer nossa parte para acabar com as crueldades na UEM e na UFG?

2011-10-22T20:20:00.001-02:00

Denúncias de crueldades impostas a animais na Universidade Estadual de Maringá e Universidade Federal de Goiás estão chocando os defensores dos direitos animais. A situação em ambas as instituições é áviltante e precisamos muito da ajuda de cada um para que possamos acabar com tanto sofrimento.

Em relação à Universidade Estadual de Maringá, esta semana os jornais noticiaram o que muitos de nós já sabíamos. Cães da raça beagle e alguns sem raça definida são utilizados na Faculdade de Odontologia e a polêmica já chegou ao gabinete do Governo do Estado, que se comprometeu a buscar uma solução junto ao Reitor da Universidade. O Ministério Público já entrou com uma ação comprovando que as condições sanitárias são precárias, contando inclusive com um relatório do Conselho de Medicina Veterinária do Paraná. Além disso, experiências feitas pelo departamento já são realizadas em seres humanos desde 2001, o que não justifica a utilização dos animais para tais fins.

Para complicar a situação, depois da entrada da ação civil pública pelo Ministério Público do Paraná contra a UEM, o juiz da 5a vara civil de Maringá, Sr.Siladelfo Rodrigues da Silva, assinou o documento, em que, apesar de determinar o fim da utilização destes animais em experimentos, lamentavelmente, decidiu manter os cães sob a tutela da denunciada: a própria Universidade.

Aqui na página da Weeac Brasil é possível ajudar a pedir que esta decisão seja revista e que os animais sejam encaminhados para adoção ou fiquem sob responsabilidade de uma entidade onde realmente não correrão mais risco de serem maltradados.

Outro episódio de maus tratos a animais está preocupando imensamente os ativistas que estão tentando há anos imepdir que cães sejam utilizados em experimentos na Universidade Federal de Goiás. As denúncias são gravíssimas e não conseguimos acreditar que até agora nada foi feito para que as mesmas fossem apuradas e os acusados responsabilizados pelos seus atos. Neste site é possível compreender a gravidade da situação e ajudar no envio de mensagens, além da difusão de uma petição criada especialmente para este caso. Podemos contar com a sua ajuda?

Mais duas universidades canadenses abandonam o uso de animais nos cursos de medicina

2011-10-22T20:01:00.000-02:00

Publicado pela ANDA em 21 de outubro de 2011

Mais duas universidades canadenses concordaram em parar de usar animais vivos no treinamento de estudantes de medicina, marcando o fim desta prática no país, afirmou o principal grupo médico de direitos animais, que impulsionou a campanha para a mudança.

Em novembro de 2010, a Memorial University de Newfoundland, no Canadá, optou por abolir o uso de animais vivos nos laboratórios da Faculdade de Medicina, inspirando as outras universidades a fazerem o mesmo.

Médicos e outros residentes de trauma da Universidade de Sherbrooke e do Hospital do Sagrado Coração, ambos em Québec, começaram a praticar em simulares computadorizados da fisiologia humana, ao invés de utilizarem porcos e cachorros, relatou o canadense “National Post”.

Isso significa que nenhuma das 22 universidades canadenses e hospitais que ofereciam o curso avançado de suporte ao trauma usará animais a partir de agora, disse o médico John Pippin, relações públicas do Comitê Médico para uma Medicina Responsável, de Washington. No último ano, o uso de animais no treinamento de estudantes de medicina quase cessou, ele disse.

“Nós estamos confiantes que o Canadá, Deus os abençoe, está tomando o rumo certo”, disse Pippin.

O Comitê também apoia dietas veganas e vegetarianas, pesquisas mais éticas e humanas e pelo fim do uso de animais no estudo médico e na educação. Embora eles tenham conexões com o PETA, o grupo baseia seus argumentos mais em termos de uma saúde e ciência melhores, do que no que é bom para os animais.

As mudanças nos cursos de trauma foram controversas, embora a Universidade de McMaster em Hamilton ter cessado o uso de animais no ano passado, queixando-se que muitos estudantes acharam os simuladores uma má escolha e que a política só mudou após pressão das associações estado-unidenses.

As universidades de veterinária também disseram que as condições em que os porcos viviam – incluindo o uso de anestésicos pelos estudantes enquanto eram operados e o seu assassinato após a retomada de consciência – eram muito mais humanos do que a matança para alimentação humana.

A Universidade de Sherbrooke foi pressionada pelo Comitê a abandonar o uso de animais no treinamento de estudantes, mas só optou pelo uso dos simuladores após as mudanças feitas em outras universidades, disse o médico Pierre Cossette, professor da Universidade de Sherbrooke.

“É o melhor jeito, falando em termos educacionais, de se ensinar e de se aprender”, ele disse. “Para nós, era muito fácil… o fato de isso ter ajudado a salvar muitos animais foi uma boa coisa.”

Não só os simuladores – bonecos sofisticados ligados a um computador – mimetizam a anatomia humana, mas eles também providenciam um feedback eletrônico para que os residentes saibam o resultado de seu trabalho, disse Cossette.

Uma série de estudos que pesquisaram a opinião dos residentes sugeriram que os simuladores são ao menos uma boa alternativa aos animais vivos. Um estudo da Força Aérea Estado-unidense publicado neste ano, entretanto, mostrou que os residentes que treinaram em animais tiveram mais vantagens de aprendizado do que os estudantes que treinaram em simuladores.

O Comitê está apostando em um objetivo que é exponencialmente mais controverso do que o primeiro: acabar com o uso de animais em toda a pesquisa médica.

O Gado Capital

2011-10-17T09:34:00.000-02:00

Leitura recomendada!!!

O Gado Capital

Publicado no Esquerda.Net em 17 de outubro de 2011

Por Hugo Evangelista

Até cerca de 10 mil anos atrás, a humanidade não tinha capacidade de produzir alimentos, apenas de os recolher. O trabalho de cada elemento era necessário para manter viva uma comunidade, o que levava a que a existência de qualquer tipo de privilégios condenassem à fome parte dos seus elementos, como confirmam os estudos dos antropólogos Hobhouse, Wheller e Ginsberg ao estudar 425 diferentes tribos.

Com a revolução neolítica, que iniciou a domesticação e criação de animais para alimentação, foi possível a acumulação de víveres e a libertação de elementos da comunidade para outras tarefas, o que levou à divisão social do trabalho, através da especialização.

Se este excedente permitiu um aumento da produtividade e bem-estar médio, também levou à criação das primeiras desigualdades sociais. São os chefes militares ou religiosos que controlam a gestão deste excedente e incitam ataques sobre outros terrenos ocupados, com mais animais. Com isto surgem os primeiros humanos prisioneiros de guerra que serão a mão de obra barata das classes dominantes.

De facto, a origem da palavra "capital" surge do latim capitale, que significa "cabeça", uma vez que as cabeças de gado eram e são uma medida da riqueza possuída pelos seus proprietários, os capitalistas. A partir do século XII e XIII, a palavra "capital" começou a ser usada para designar acumulação de riqueza de outra natureza, como terrenos, dinheiro, títulos, e outros bens.

O Capitalismo foi o sistema económico que se desenvolveu no século XVI, como resposta ao feudalismo, e que no século 19 e 20, com o advento da industrialização, se tornou o sistema económico dominante no mundo.

O que é que define e caracteriza o capitalismo?

A natureza do capitalismo é a apropriação pelo proprietário privado dos meios de produção (capital) e da capacidade de produção, para assim acumular a maior riqueza possível.

A riqueza produzida pelo conjunto de trabalhadores e trabalhadoras não é distribuída por estes e estas. Ao mesmo tempo, os animais são forçados a fazer parte deste sistema de produção, que os cria, alimenta e mata, seja porque razão for. A estes não é dada uma boa qualidade de vida, mas apenas o mínimo necessário para que consigam sobreviver, para que mantenham os processos de produção de riqueza.

É o lucro pelo lucro e a acumulação pela acumulação que beneficia alguns, poucos, que têm o privilégio de controlar os meios de produção, em prejuízo de todos os outros.

É única e exclusivamente um modelo, que nos é proposto todos os dias, para que os proprietários acumulem mais riqueza e mais capital, à conta da cada vez maior destruição ou exploração do planeta, dos animais ou dos trabalhadores.

É interessante verificar que o racismo, homofobia ou o sexismo têm funcionado na história do capitalismo para criar divisão nas classes trabalhadoras, como forma de aumentar a exploração e a taxa de lucro. Também em nome do lucro imediato se têm discriminado as gerações futuras, por exemplo através da destruição de recursos naturais (ex. alterações climáticas) ou da contração de dívidas impagáveis.

No desenvolvimento do capitalismo industrial os animais têm desempenhado um papel central, funcionando como propriedade, como escravos sem capacidades para exigir outras condições. O seu corpo, as suas funções e o produto da sua vida são mercantilizados pelo capital, subordinando-os nos seus "interesses de relação com a natureza e outros membros da mesma espécie" e reduzindo-os aos objectivos que esse capital lhes decidiu conferir.

Ou seja, um grande criador de porcos não explora os animais porque é insensível, ou cruel. Fá-lo porque isso lhe dá dinheiro, e essa acumulação de dinheiro sobrepõem-se a outros interesses e necessidades que estejam em jogo.

Graças à intensificação do modelo capitalista também temos observado um aprofundamento da dominação dos animais, seja pelos aspectos inerentes à intensificação da sua criação, seja pela manipulação genética que os tem deformado de acordo com interesses humanos ou pelas consequências relacionadas com a sua comercialização como objectos descartáveis (por exemplo a compra por impulso de animais domésticos).

Mas os animais têm interesses e necessidades intrínsecas, que os distinguem muito das máquinas; não podem ser tratados, por isso, como meros factores de produção.

Por isso, a luta pelos direitos animais é também uma luta por um novo modelo de produção e pelo fim da dessensibilização dos humanos face à violência que os animais sofrem. Esta é, portanto, uma tarefa na qual todos e todas temos que refletir e agir.

Crueldade Contra Animais e Educação Humanitária

2011-10-10T18:06:00.000-03:00

Recomendadíssimo! Este é um documentário que apresenta um projeto sensacional onde comunidades carentes são ensinadas a respeitar os animais, de forma a inibir a crueldade contra todo e qualquer ser vivo. Em duas partes, legendado.

Abolicionismo: vanguarda utópica ou futurista?

2011-10-06T09:46:00.000-03:00

Abolicionismo: vanguarda utópica ou futurista?

Jean Pierre Verdaguer

No mundo todo, estima-se que existam 40 milhões de trabalhadores escravizados, 8 milhões de crianças tratadas como mercadoria e de 4 a 5 milhões de mulheres em situação de servidão sexual.

Em outras palavras, como sugerir o uso do senso ético a uma sociedade que sequer veio com esse software instalado?

Para terminar, uma proposta de exercício imaginativo em que não há respostas, apenas perguntas.

Fonte: http://www.vegetarianismo.com.br/sitio/index.php?option=com_content&task=view&id=1623&Itemid=137

Direito dos animais: comentários à legislação federal brasileira

2011-09-25T21:48:00.000-03:00

Este link é para um artigo bastante interessante que se propõe a fazer uma breve análise da legislação federal brasileira sob a ótica do movimento pelos direitos dos animais.

ALF e a invasão da Universidade Federal de Santa Catarina

2011-09-22T11:58:00.000-03:00

Compartilhando na esperança de que o sonho da libertação animal esteja cada dia esteja mais próximo de se tornar realidade! Obrigada a todos que estiveram envolvidos nesta ação, pelo cuidado com que vocês planejaram o ataque a fim de que nenhum ser vivo - humano ou não fosse colocado em risco! Go ALF!

Fonte: http://www.ativismobrasil.net/ataque-incendiaacuterio-agrave-ufsc.html

Florianópolis, 20 de setembro de 2011 – Fotos da Ação – Vídeo da Ação

A Frente de Libertação Animal (ALF) – wikipédia – assume a autoria da invasão da Universidade Federal de Santa Catarina (UFSC) na madrugada de 20 de setembro de 2011. Nós deixamos a nossa marca nos muros do complexo do biotério da UFSC, inclusive no novo prédio do Biotério Central, ainda em construção, para que todos os vivisseccionistas saibam que estamos aqui e em todos os lugares lutando pela liberdade dos ratos, pombos, cabras e cães que a UFSC mantém em confinamento para serem usados em experimentos ultrapassados que violam os interesses desses animais e em nada beneficiam a saúde humana.

No novo prédio do Biotério Central já estavam armazenados equipamentos de alta tecnologia que seriam usados para a tortura e morte desses animais, que foram embebidos em líquidos inflamáveis que em seguida foram acesos. Com isso, conseguiremos paralisar efetivamente as obras de expansão dos laboratórios e com isso, por algum tempo, muitas vidas serão poupadas. Essa ação foi estudada cautelosamente para garantir que nenhum animal, humano ou não humano, corresse risco de ser ferido durante a ação.

Nós voltaremos para libertar os animais, e voltaremos para sabotar novos equipamentos quando esses forem recebidos. Voltaremos para garantir que o direito de vida e de liberdade seja garantido a cada um dos seres sencientes explorados por essa universidade.

ALF – Animal Liberation Front
Site: www.ativismobrasil.net
Contato: ativismobrasil@riseup.net

Reasons to go vegan

2011-09-20T17:12:00.002-03:00

Excelente animação, dividida em 11 episódios bem curtinhos - e ainda sem áudio, que mostram boas razões para aderirmos ao veganismo ou, se a idéia parece muito radical para vocês, ao menos refletir sobre a lamentável situação em que os animais vivem atualmente e como isso pode se refletir na sua vida. Vale a pena assistir e se inspirar!

Turkeys spend their entire lives inside factory farms, essentially windowless sheds. To keep the birds from killing one another in such a stressful situation, parts of the turkeys' toes, beaks and snoods are cut off without any pain relievers. They are genetically bred to become severely obese causing major health problems such as organ failure, heart attacks, and deformities.

Hens spend their entire lives in small wire cages, 4-6 packed into 16 in. of space. The birds cannot stretch their wings or legs. They suffer severe feather loss and bruising. To prevent pecking each other, their beaks are cut without pain relievers. A hen is fed excessive fats to produce an expected 250 eggs per year making them overweight and ill until they become "spent" where their body is too weak to pass anymore eggs.

A dairy cow is impregnated every year through artificial insemination so she continues to produce a steady supply of milk. Right after giving birth, her baby is taken away. The male calves are sent straight to the auction to be sold as veal.

The American Dietetic Association is the largest organization of nutrition professionals in the U.S. They state that vegetarians have lower rates of heart disease, cancer, diabetes, obesity, and other health problems. By adopting a vegan diet, you will likely lose any excess weight, increase energy, and substantially lower your risk of cancers and cardiovascular diseases.

Pigs are treated as breeding machines. They are constantly being re-impregnated to give birth to over 20 piglets per year. The sows are confined in gestation crates -- small metal pens just 2 feet wide, extremely small for a pig that grows to be over 400 pounds. The sows cannot turn and can hardly stand. They are forced to live in their own feces, urine and vomit.

Mastitis, the most common disease in dairy cattle in the U.S., is caused by a bacterial infection in the udder. It is most often transmitted by contact with the milking machine and through contaminated hands or objects. It causes the udder to swell, heat up and causes great pain to the cow. It can also disperse flakes and pus into the milk she produces.

For children, a healthy weight is based on a good balance of nutrients. Vegan adolescents have shown to eat more fiber, fruits, vegetables, and eat far less processed food, especially fast food. Vegetarian children have shown to have a lower BMI (Body Mass Index) than meat eaters, while Vegans have the lowest BMI of all. People of all ages who follow a diet with the least amount of animal products tend to experience the least weight gain.

Looking to go green? Consider this...
• 23 gallons of water produces 1 pound of tomatoes.
• 24 gallons of water produces 1 pound of potatoes.
• 25 gallons of water produces 1 pound of wheat.
• 240 gallons of water produces 1 pound of soybeans.
• 5200 gallons of water is used to shower for 1 whole year.
• 5,214 gallons of water produces 1 pound of beef.

Saturated fats are mainly found in animal products.
High cholesterol, caused by a high intake of saturated fats, is a major contributor to heart disease, insulin resistance, and certain forms of cancer. It can cause mood swings, hot flashes, fatigue, as well as weight gain due to food cravings. Replace saturated fats with monounsaturated fats such as nuts, seeds, soybeans, and avocados.

"A Yummy Cheese Substitute"

"Free-range labels can be misleading"

Governo quer menos testes de produtos com animais

2011-09-14T11:09:00.000-03:00

Notícia publicada pela Folha de São Paulo
em 14/09/2011

O país poderá ter menos testes pré-clínicos ou de segurança com animais. Esse é o objetivo de um termo de cooperação assinado na terça-feira (13) pela Anvisa (Agência Nacional de Vigilância Sanitária). O termo foi firmado com a Fiocruz, que será o "guarda-chuva" do futuro Centro Brasileiro de Validação de Métodos Alternativos.

De acordo com Maria Cecília Brito, uma das diretoras da Anvisa, o objetivo do centro é desenvolver e validar as chamadas metodologias alternativas de experimentação, que não usam animais para determinar a segurança ou eficiência de um produto.

A partir disso, a Anvisa passará a chancelar produtos que, hoje, só são aceitos após comprovações que envolvem animais em laboratório.

Esse é o caso, por exemplo, de xampus para crianças (cujos testes tentam identificar se causam ardência nos olhos) e de cremes rejuvenescedores que agridem a pele.

De acordo com Isabella Delgado, da Fiocruz, a ideia é ampliar os casos em que o uso dos animais não é necessário. Mas, em situações como teste de potencial de câncer ou riscos na reprodução humana, a substituição dos animais é improvável. "Pensamos na redução e no refinamento, buscando diminuir dor e sofrimento [dos animais]", diz Delgado.

O médico Marcelo Morales, da UFRJ (Universidade Federal do Rio de Janeiro), representante dos cientistas no Conselho de Ética Animal, concorda com Delgado.

Para ele, a criação do centro é um caminho para o país desenvolver alternativas à experimentação animal. "Mas em nenhum lugar do mundo não existe experimentação animal", explica.

Morales diz que cada metodologia de experimentação alternativa pode levar até dez anos para ser desenvolvida. Isso é feito com base em pesquisas científicas.

Além de desenvolver métodos próprios, o centro deve interligar outros no país nessa área e também chancelar testes já feitos no exterior.

De acordo com Brito, da Anvisa, os primeiros resultados, com cosméticos, devem sair em até um ano. Ela acredita ainda que o centro vai estimular que empresas brasileiras optem pelos testes sem animais.

"Países mais avançados nessa questão não aceitam testes pré-clínicos com animais. Alguns produtos brasileiros não conseguem mercado fora e outros já lançaram mão desses métodos para vender no exterior", afirma. Delgado, da Fiocruz, diz acreditar que não será preciso pensar em proibição.

"Quando você consegue uma metodologia substitutiva, dificilmente vai optar pelo modelo animal." Consultado pela Folha, o presidente do grupo ativista "Holocausto Animal", Fábio Paiva, mostrou-se animado com a criação do centro. "Sou favorável a qualquer passo que possa reduzir o uso de animais em laboratório. É uma luz no fim do túnel."

STOP ESPECISMO!!!!

2011-09-08T07:53:00.000-03:00

Não importa onde, não importa por que, não importa como, não importa a quem... Stop racismo, Stop sexismo, Stop especismo.

Excelente texto publicado pela DefensAnimal.org!! (em espanhol)

Especismo es la discriminación que sufren miles de millones de individuos en función de la especie a la que pertenecen.

El especismo más habitual es el que se produce al discriminar a los individuos que no pertenecen a la especie humana. De este modo, es habitual que la mayoría de los animales humanos discriminen a los animales no humanos por el mero hecho de no pertenecer a su especie.

Pero también hay un tipo de especismo según sea la especie del animal no humano. Por ejemplo, hay mucha gente que comprende que los perros o gatos merecen derecho a la vida y que no es justo que se les quite la vida en una perrera, pero aceptan y piden que asesinen a cerdos, atunes, vacas, ratones, etc. en los mataderos, barcos pesqueros, piscifactorías, laboratorios, industrias peleteras,...

No es justo discriminar a ningún individuo en función de la especie a la que pertenece. No importa si el individuo es un animal humano o no, o si es más o menos cariñoso o atractivo.

Todos los animales que tenemos sistema nervioso disponemos de la capacidad de sentir dolor, miedo, placer,... y por lo tanto tenemos interés en evitar las situaciones que nos perjudiquen, y buscamos o deseamos disfrutar y vivir situaciones placenteras y beneficiosas.

Todos los cerdos, humanos, ratones, atunes, vacas, etc. deseamos vivir en libertad y que nadie nos quite la vida. Tod@s deseamos que nadie nos aparte de nuestra familia y que no nos priven de libertad (sin importar si las cárceles reciben la denominación de granjas, jaulas, zoológicos, acuarios, terrarios, etc.).

Nadie desea ser asesinado sin importar si el crimen se comete en la calle o en un matadero, en un barco pesquero, en un laboratorio o instalación peletera.

A los animales, humanos o no, no nos importa si el motivo de asesinarnos es para comerse nuestro cadáver troceado, o para arrancarnos la piel o para usarnos como una herramienta de laboratorio (como si fuéramos una probeta o un block de notas).

No importa el dónde

No importa el por qué

No importa el cómo

No importa a quién

Stop racismo

Stop sexismo

Stop especismo

Entrevista do Libertação Animal Brasília

2011-09-03T08:19:00.000-03:00

Fica a dica! O Libertação Animal Brasília teve a honra de conceder uma entrevista esta semana ao Pervitin Filmes. Ficou bem bacana. Esperamos que vocês gostem. :)

Diga não ao massacre dos golfinhos no Japão!!!

2011-08-29T10:38:00.002-03:00

A página do facebook United as One preparou uma triste, porém, excelente divulgação para conscientizarmos as pessoas sobre o massacre dos golfinhos no Japão. Compartilhem entre seus contatos e e expliquem aos seus amigos que a temporada anual de caça aos golfinhos começa na 1a semana de setembro, ou seja, daqui a pouco.

Documentários anti-especistas

2011-08-27T21:30:00.000-03:00

Aí vão dois vídeos recomendados na página do grupo uruguaio Acción Antiespecista.

No primeiro deles, é possível ver que não são apenas os cães e os gatos os animais capazes de expressar seus sentimentos aos seres humanos. Este documentário do escritor Jefferey Masson mostra o lado emotivo dos animais que vivem nas granjas. Os animais domesticados por nossa espécie possuem também direito de viver por mais que tenhamos mutilado muitos de seus instintos mais básicos.

El emotivo mundo de los animales de granja from stopespecismo on Vimeo.

Este outro documentário também foi recomendado pela página do Acción Antiespecista e da Weeac Brasil. Os animais não humanos são mais parecidos conosco do que a maioria das pessoas pode imaginar. Então, "por que os consideramos inferiores e nos aproveitamos deles?" Publicado pelo site Web Islam e produzido pela ONG espanhola Igualdad Animal.

WebIslam

A Revolução dos Bichos na Revista Trip

2011-08-26T07:55:00.000-03:00

A Revolução dos Bichos foi o nome dado à edição de agosto da Revista Trip, que trouxe matérias e notícias com o intuito de mostrar "como a sabedoria dos animais pode nos tornar menos irracionais." Ressalvas podem ser feitas a algumas reportagens, que ganharam um tom "especista", porém, fica a dica. Lindas fotos, depoimentos emocionantes, além do tema ter sido destaque em uma revista de circulação nacional. Clique na imagem abaixo para acessar o conteúdo desta edição.

Rodeio tortura, machuca e mata!

2011-08-22T08:46:00.001-03:00

Lamentavelmente, na última sexta-feira, dia 19 de agosto de 2011, um bezerro precisou ser sacrificado após uma prova ocorrida no segundo dia da 56ª Festa do Peão de Boiadeiro de Barretos. É inadmissível escutarmos das pessoas que os animais não são maltratados em rodeios. Apenas esta triste notícia já seria suficiente para todos desejarem o fim da festas como a do Peão de Boiadeiro de Barretos. Qual a graça em ver animais sofrendo? Deixaremos crueldades como esta continuarem acontecendo? Assinem o abaixo-assinado que pede o fim desta festa ridícula e sem graça. Não fossem os shows, a azaração e a publicidade feita em cima de Barretos, muito provavelmente mais da metade das pessoas que frequentam este evento deixariam de ir. Pois então, o melhor mesmo é organizarem festas juninas e deixarem de lado a exploração dos animais, não acham?

Simpósio Pré-congresso do CFMV - "Animais na Ciência"

2011-08-16T08:15:00.001-03:00

Será realizado em Brasília, entre os dias 07 e 10 de setembro, o IX Congresso Brasileiro de Bioética, cujo tema será "Uma Década Depois: Bioética(s), Poder(es) e Injustiça(s). No âmbito do evento, haverá também o Simpósio Pré-congresso do Conselho Federal de Medicina Veterinaria - "Animais na Ciência", com uma programação extensa e importantíssima para todos que se preocupam com a questão dos direitos animais. O Simpósio será no dia 08, quinta-feira. Não sabemos se para assistir apenas o Simpósio é necessário se inscrever para o evento inteiro. Em todo caso, aqueles desejarem, podem realizar suas inscrições aqui.

Simpósio Pré-congresso do Conselho Federal de Medicina Veterinaria - "Animais na Ciência"
Dia 08 de setembro - quinta-feira

08:30 – Sessão de Abertura:

Dr. Alberto Neves Costa - Presidente do Conselho de Ética do CFMV

08:40 - 09:40 - Conferência: Avaliação de alternativas ao uso de animais na educação biomédica e na experimentação animal

Palestrante: Profa. Anna Olsson - Portugal

Coordenador: Prof. Octávio Presgrave - Brasil

09:50 - 11:20 - Mesa Redonda: Aspectos metodológicos, normativos e éticos relacionadas à eutanásia em animais.

1) Procedimentos e técnicas para a eutanásia no ensino e na experimentação

Dr. Aury Nunes de Moraes – Brasil

2) Desafios no controle da eutanásia animal

Prof. Marcelo W. Teixeira – Brasil

3) Questões éticas relacionadas com a eutanásia

Profa. Elenice de Souza Spinosa – Brasil

Coordenador: Dr. Ricardo Miyasaka de Almeida - Brasil

11:30 - 13:00 - Mesa Redonda: Uso de animais transgênicos na pesquisa e na inovação tecnológica.

Coordenador: Dr. Alberto N. Costa - Brasl

1) Marco regulatório no uso de Organismos Genéticamente Modificados / OGMS

Dr. Pedro Canísio Binsfeld – Brasil

2) Biossegurança laboratorial na manipulação de animais geneticamente modificados

Prof. Carlos Alberto Muller – Brasil

3) Produção de bioprodutos através do uso de animais transgênicos

Prof. Vicente José de Figueiredo Freitas – Brasil

13:00 - 14:00 horas - Almoço

14:00 - 15:00 horas - Conferência: Uma visão diferenciada da sociedade acerca do uso de animais na ciência

Profa. Maria Clara Dias – Brasil

Moderadora: Profa. Rita L. Paixão - Brasil

15:00 - 16:30 horas - Mesa Redonda: Múltiplas abordagens sobre o bem-estar dos animais.

Moderador: prof. Francisco Moreno Bernal - Brasil

1) Manejo e bem-estar de animais de laboratório

Prof. Marcel Frajblat – Brasil

2) Bem-estar de animais de produção

Prof. Matheus Paranhos – Brasil

3) Ferramentas cognitivas e etológicas usadas na avaliação do bem-estar animal

Profa. Rosangela Poleto Cattani - Brasil

Congresso lança frente em defesa dos animais

2011-08-11T15:16:00.000-03:00

Notícia originalmente publicada pelo jornal O Estado de São Paulo em 4 de agosto de 2011.

Por meio da assinatura de 212 deputados da oposição e do governo, foi criada há poucos dias no Congresso Nacional, uma Frente Parlamentar em Defesa dos Animais, cujo objetivo é tornar mais ágil o trâmite de projetos que tenham os animais como objeto principal.

A frente, que conta com representantes de todos os Estados da Federação, terá seu lançamento oficial ainda no mês de agosto.

"Entre os temas que queremos abordar estão o abate humanitário, a caça ilegal em regiões de fronteira, o tráfico de animais silvestres e a questão do transporte de animais para abate", diz o deputado Ricardo Izar (PV-SP), que preside a frente.

Ele também adianta que uma das propostas discutidas é a criação de uma "CLT" da questão animal.

"Há várias leis tratando do tema, mas é preciso unificá-las", afirma. "A frente se reunirá mensalmente e terá grupos de trabalho espalhados pelos Estados para fazer as articulações necessárias com as legislações estaduais sobre a matéria."

Informações:

Frente Parlamentar do Congresso Nacional em Defesa dos Animais

Presidente: Ricardo Izar Jr. (deputado federal PV-SP)

Contatos: (61) 3215-5634 – gabinete

ricardoizar@ricardoizar.com.br e dep.ricardoizar@camara.gov.br

Punk Rock & Animal Rights

2011-08-11T14:53:00.001-03:00

Uma das melhores combinações a que temos direito. Site recomendadíssimo. :)

Anvisa e INCQS: parceria contra uso de animais

2011-08-11T14:43:00.000-03:00

Agência Nacional de Vigilância Sanitária (Anvisa) vai instituir cooperação com o Centro Brasileiro de Validação de Métodos Alternativos (Bracvam), ligado ao INCQS, para excluir animais em pesquisas

Publicado no site da ANVISA em 10 de agosto de 2011.

Os diretores da Anvisa aprovaram a proposta de instituir uma cooperação com o Centro Brasileiro de Validação de Métodos Alternativos (Bracvam), ligado ao Instituto Nacional de Controle de Qualidade em Saúde (INCQS-Fiocruz). A decisão foi tomada na tarde desta terça-feira (9/8), durante a reunião da Diretoria Colegiada.

O Bracvam é o primeiro centro da América do Sul a desenvolver métodos alternativos de validação de pesquisa que não utilizam animais na fase de testes. Muitos países já proíbem a produção e a importação de produtos desenvolvidos com testes em cobaias.

A União Europeia, desde 2004, rejeita a prática de utilizar cobaias em linhas de desenvolvimento de artigos direcionados ao mercado da beleza. Preocupados com essa tendência, algumas indústrias no Brasil têm investimentos para abolir teste com animais na produção de cosméticos.

Ao lado da questão ética do sofrimento das cobaias, as pesquisas que utilizam animais são vistas como menos refinadas do ponto de vista técnico científico, como explicou a diretora de Ensino do INCQS, Isabella Delgado, durante sua exposição sobre o Bracvam na Anvisa.

“Buscamos mais avanço técnico, resultados mais confiáveis, menos susceptíveis a erros, de menor custo e de mais fácil difusão em outros países”, disse Isabella Delgado. “Encontramos 14 pesquisas de métodos alternativos no país e nossa ideia é reunirmos essa expertise, pesquisarmos juntos”.

Segundo Eduardo Leal, diretor do INCQS, universidades públicas brasileiras e centros de produção de vacinas, como o Instituto Butantan e o Adolph Lutz, têm estudos para validação de métodos alternativos. “Com a Anvisa, vamos aproximar essa metodologia da regulação de produtos”.

A diretoria da Anvisa se comprometeu a levar ao INCQS a proposta de formação de um comitê gestor na Agência para este projeto de cooperação ser implementado com o Bracvam no próximo mês de setembro.

A agenda está marcada para a manhã do próximo dia 13 de setembro, na sede do INCQS, quando a reunião pública da Diretoria Colegiada da Anvisa será realizada na sede do Instituto, no Rio de Janeiro.

A transferência da Dicol pública para o INCQS é uma homenagem prestada pela Agência aos 30 anos de existência do Instituto, comemorados com uma semana de atividades, entre os dias 12 e 16 de setembro.

(matéria publicada no site da Anvisa por Ana Júlia Pinheiro)

WEEAC Brasil

2011-08-04T13:37:00.001-03:00

Foi criado o site nacional do evento mundial pelo fim da crueldade animal, organizado pela WEEAC! Para acessar, basta clicar na imagem abaixo.

Brasília, que será uma das cidades a participar desta manifestação no dia 08 de outubro, em breve terá seu blog próprio!!

Convocação Brasília!

2011-08-03T09:11:00.003-03:00

Segue convocação para nossa segunda reunião de trabalho para organização do evento WEEAC, pelo fim da crueldade contra os animais! Esperamos por vocês!

Força Vegetariana

2011-08-01T08:07:00.002-03:00

Super dica! A Revista Planeta publicou na edição ago/11 uma matéria de capa, cujo título é Força Vegetariana. Pouco a pouco questões como vegetarianismo, veganismo, direitos animais e ética vão ganhando espaço na mídia. Cliquem na imagem para acessar, mas, se possível, comprem a revista como forma de prestigiar a decisão de publicar sobre esse assunto.

Dia Mundial Pelo Fim da Crueldade Contra os Animais

2011-07-31T13:19:00.002-03:00

Este é um dos vídeos de divulgação do Evento Mundial pelo Fim da Crueldade contra os Animais, que será realizado em várias cidades do mundo. No Brasil, mais de 10 cidades já confirmaram adesão e Brasília é uma delas. Contamos com vocês!

(Atenção: o vídeo possui tanto imagens lindas quanto cenas bem duras, mas todas elas reais e que mostram um pouquinho daquilo pelo qual estamos lutando.)

Contamos com a sua participação no dia 08 de outubro de 2011! Para saber mais, clique aqui ou acesse a página do evento no facebook.

Palestra com Gary Yourofsky

2011-07-27T07:47:00.001-03:00

Dispensa comentários. É simplesmente PERFEITA essa palestra com Gary Yourofsky!!!

No entanto, deixaremos a descrição que está na youtube para reforçar nossa opinião sobre esse vídeo:

"Palestra inspiradora de Gary Yourofsky, na íntegra, sobre direitos animais e veganismo, realizada na Universidade Georgia Tech, nos EUA, no verão de 2010. Ouça a esse sensacional palestrante que vai desmitificar mitos,inundar sua mente com fatos interessantes e ajudá-lo a fazer escolhas éticas para ter um coração e uma alma mais saudáveis . Seu estilo carismático de discurso é único e tem de ser visto por qualquer um que se preocupe com animais ou que deseje transformar o mundo um lugar melhor."

Belo Monte Não

2011-07-26T08:19:00.001-03:00

Assista o vídeo. Junte-se ao movimento em defesa da Amazônia e ajude a impedir a construção da UHE Belo Monte assinando a petição criada para este fim (Nota: este abaixo assinado pode ser melhor visualizado no seguinte endereço) e participando das manifestações previstas para o final do mês de julho em diferentes cidades brasileiras.

O povo brasileiro quer ser ouvido pelo seu governo.

"Se esse empreendimento fosse explicado em sua íntegra, ninguém nunca falaria a favor dele, porque tem muitas coisas escondidas ai." (Sheila Juruna)

Os 12 maiores mitos e fatos sobre direitos animais

2011-07-25T18:49:00.004-03:00

Um número considerável de mitos rodeia o entendimento público a respeito dos direitos animais. Abaixo estão 12 dos mitos mais populares sobre direitos animais, bem como alguns fatos sobre a causa.

Fonte: Top 12 Animal Rights Myths and Facts

1º Mito: Ativistas dos Direitos Animais se preocupam mais com os animais do que com as pessoas.

Fato: Ativistas dos direitos animais expandiram seu círculo de compaixão, o qual inclui animais não-humanos, assim como as pessoas, porém se preocupar com animais não humanos não significa que não exista preocupação ou exista menos preocupação com as pessoas. Se você conversar com ativistas dos direitos animais, você verá um grande percentual de gente envolvida também em causas humanitárias tais como a fome, pobreza, direitos civis, entre outros.

2º Mito: Ativistas dos direitos humanos protestam contra uso de peles vestindo sapatos de couro.

Fato: Apesar de existirem, de fato, manifestantes que possam utilizar sapatos de couro, o ativismo pelos direitos animais se opõe ao uso de couro e rejeitam essa prática. Hoje em dia, com a quantidade de material sintético existente, pode ser difícil afirmar com precisão se uma pessoa está ou não utilizando couro, portanto, seria deselegante acusar alguém sem antes checar este fato.

3º Mito: Ativistas dos direitos animais só se preocupam com os animais “bonitinhos”.

Fato: Existem grupos de proteção animal que tendem a promover a proteção dos animais considerados bonitinhos ou engraçadinhos, tais como ursos panda, bebês foca ou filhotes diversos. No entanto, a filosofia dos direitos animais se aplica a todo e qualquer animal. Na verdade, ativistas geralmente chegam a ser ridicularizados por suas campanhas pelos animais menos populares, tais como peixes, galinhas, entre outros (porém, não deixam de lutar por eles).

4º Mito: Ativisitas dos direitos animais protestam contra a caça, porém, compram carne no supermercado.

Fato: Algumas pessoas que consomem carne podem protestar contra a caça, no entanto, o ativismo pelos direitos animais se opõe tanto à caça quanto ao consumo da carne. Ativistas da causa animal preconizam o veganismo, e não consomem qualquer produto de origem animal, tais como ovos, carne etc.

5º Mito: A PETA (ou HSUS) representa o único movimento dos direitos animais.

Fato: A PETA (People for the Ethical Treatment of Animals) e a HSUS (The Humane Society of the United States) dominam a maior parte da cobertura midiática em temas relacionados aos direitos animais dos Estados Unidos da América. Porém, não representam “O” movimento dos direitos animais. Não se trata de um movimento monolítico, e seria um equívoco pensar ou afirmar que uma ou duas organizações representam a enorme diversidade de ativistas, estratégias, filosofias e organizações que estão envolvidas com a causa.

6º Mito: Ativistas dos Direitos Animais são terroristas.

Fato: Uma minoria muito pequena de ativistas de envolveu ao longo da história em táticas de ação mais radicais, porém, essa parcela não representa o conjunto de ativistas da causa animal e sequer a sua maioria.

7º Mito: Ativistas dos Direitos Animais protestam contra a caça às baleias, mas não se importam com a morte de milhares de vacas.

Fato: Enquanto algumas pessoas se opõem à matança de baleias, seja porque são várias espécies atualmente ameaçadas de extinção ou em perigo, seja a partir de uma crença de que as baleias são especiais, ativistas de direitos animais se opõem a caça à baleia porque acreditam que é errado matar seres sencientes (Vide Nota 1, ao final da página) para comer. Ativistas de direitos animais advogam o veganismo, mas, em geral, os protestos contra a matança de vacas, porcos ou galinhas não atraem tanto a cobertura da mídia como os protestos contra a caça, o que pode explicar o surgimento deste mito.

8º Mito: Ativistas dos Direitos Animais são normalmente mulheres brancas, educadas e privilegiadas social e economicamente.

Fato: Ativistas de direitos animais são bastante diversos quando se trata de classe, etnia, raça, educação, gênero e geografia. Embora o movimento pelos direitos animais possa não parecer heterogêneo com base na participação vista em conferências ou protestos, seria errado julgar todo o movimento a partir de um pequeno número de eventos. Ativismo animal também se faz em casa, em instituições religiosas, em comunidades diversas e também em países que normalmente são sub-representados na grande mídia.

9º Mito: Hitler era vegetariano

Fato: Enquanto vários escritores têm rotulado Hitler como vegetariano, alguns desses mesmos autores mesmo também apontam que ao longo de sua vida ele se alimentou com presunto, salsicha, fígado e caviar. Um chef alemão, e autor de livros, escreveu que um pombo recheado teria sido o prato favorito de Hitler quando ele se hospedou no hotel onde ela trabalhava. Independentemente disso, se qualquer indivíduo em particular é vegano ou vegetariano, isso não possui qualquer influência sobre os animais possuírem ou não direitos, pois se trata de um fato, e eles possuem.

10º Mito: Ativistas dos Direitos Animais querem afastar os animais de companhia dos lares em que vivem.

Fato: Enquanto alguns ativistas opõem-se, por princípios, à manutenção de animais de estimação e acreditam que eles não devam mais ser criados em casa, ninguém quer levar seus animais de companhia para longe de ninguém que os trate com respeito e amor, como eles merecem.

11º Mito: Ativistas dos Direitos Animais desejam impor seus pontos de vista sobre qualquer pessoa.

Fato: Ativistas dos direitos animais não estão tentando impor suas opiniões sobre qualquer outra pessoa. O movimento pelos direitos animais se utiliza da sensibilização do público, educação e persuasão, e não a força. Mesmo campanhas para mudar as leis são baseadas em organizar suficientemente os eleitores a fim de torná-los politicamente vantajosos para que os legisladores apóiem a proteção animal.

12º Mito: Veganismo não é uma forma de vida saudável.

Fato: A American Dietetic Association apóia a dieta vegana: “É a posição da Associação que dietas vegetarianas apropriadamente planejadas, são saudáveis, nutricionalmente adequadas, e podem fornecer benefícios de saúde na prevenção e tratamento de certas doenças.”

Nota 1: A senciência é a capacidade que um ser tem de sentir conscientemente algo, ou seja, de ter percepções conscientes do que lhe acontece e do que o rodeia. Não se questiona que os humanos são seres sencientes – experimentamos de forma consciente, sentimentos de muitos tipos diferentes. E não acontecerá o mesmo com os outros animais? Enquanto a mente de um humano é, em princípio, mais complexa do que as mentes dos outros animais, a verdade é que estas diferenças são apenas de grau e não de gênero, como defendeu Charles Darwin, o precursor da biologia moderna. Isto significa que, tal como os humanos, os outros animais também têm mentes e essas mentes são também complexas, diferindo das mentes humanas apenas no facto de serem menos complexas (do mesmo modo que a mente de uma criança é menos complexa do que a mente de um adulto humano), e não diferindo de género ou tipo de mente (do mesmo modo que, apesar das diferenças de complexidade, a mente de um adulto humano não é de tipo diferente da mente de uma criança humana – é apenas mais complexa). Há quem afirme que nem todos os animais são sencientes. Contudo, sem provas sólidas disso, e com evidências fortes de que muitos animais são sencientes, descobrindo-se cada vez mais acerca da senciência e das características sencientes de um número cada vez maior de espécies animais, é mais razoável e prudente, além de ser moralmente importante, assumir que todos os animais têm algum grau – pelo menos, um grau mínimo – de senciência. Afinal, se assumirmos que um animal não é senciente, sem termos provas que sustentem essa presunção, e se o tratarmos como se não o fosse, existe um problema moral a enfrentar se estivermos enganados. É, pois, melhor assumir, por prudência, que todos os animais são sencientes e agir em função desse princípio de cautela.

Seis meses depois da tragédia - Animais Resgatados

2011-07-22T10:20:00.002-03:00

Esses animais lindíssimos sobreviveram à tragédia de Teresópolis, na região serrana do Rio de Janeiro no início de 2011. Foram ajudados por pessoas de coração enorme! E agora estão aguardando famílias definitivas para terem um novo começo. Que tal ajudá-los um pouquinho repassando esse vídeo? Quem sabe o vídeo chega até pessoas que vivem no Rio e estejam buscando companheiros peludos para encherem suas casas de amor e alegria?

CONVOCAÇÃO BRASÍLIA

2011-07-21T09:56:00.000-03:00

Gostaríamos de lembrar que neste domingo, dia 24 de julho, Brasília terá sua primeira reunião de grupo de trabalho com as pessoas interessadas em participar da organização da manifestação pelo fim da crueldade animal, a ser realizada em 08 de outubro.

Nosso encontro será no Café Corbucci (CLN 203 Bloco D loja 53) das 17:00 às 18:30 e o convite é aberto a vocês que confirmaram presença no evento. A pauta deste final de semana é:

- Apresentação da coordenação da manifestação e participantes
- Apresentação das linhas condutoras da manifestação (WEEAC)
- Definição das atividades paralelas previstas para 08 de outubro
- Formação das frentes de trabalho e distribuição de tarefas

O local e horário da próxima reunião serão decididos em conjunto no dia 24 e posteriormente divulgaremos, juntamente com o resultado do nosso encontro, aqui no no blog, no facebook e em outros canais. Cabe ressaltar que várias outras cidades deram início ao processo de organização das manifestações do dia 08 out. Para maiores informações, visitem a página do Cadeia Para Quem Maltrata os Animais no Facebook ou no Blog Oficial do grupo.

As pessoas que precisarem de carona ou desejarem mais informações, por favor enviem e-mail para bsblibertacao@gmail.com.

Contamos com a sua colaboração. :))

Bicho-Homem

2011-07-20T10:28:00.002-03:00

Excelente texto escrito pelo Promotor de Justiça de São José dos Campos e referência na luta dos direitos animais - Laerte Levai, para a ANDA.

Publicado em 05 jul 2011 ANDA

BICHO-HOMEM

Laerte Levai

Juro por deus que uma vez comprei a revista Playboy por causa de uma reportagem anunciada na capa. Falo sério, foi em setembro de 2000, quando o então editor sênior Dagomir Marquezi – nosso colega aqui na ANDA – escreveu uma matéria pra lá de intrigante, por ele protagonizada um mês antes, nas dependências do zoológico de Bauru. A reportagem chama-se “Bicho-Homem” e está publicada na edição 302 da Playboy. Para resumir a ópera, o repórter passou um domingo preso em uma jaula, sendo exibido como típico exemplar da espécie Homo sapiens, ou, como ali anunciado, o “animal mais perigoso do mundo”.

Na placa colocada diante da grade via-se a sua ficha completa: HOMEM – Nome científico: Homo sapiens – Período de vida: 65 anos – Período de gestação: 270 dias – Hábito alimentar: Onívoro (churrasco, fast food, feijoada) – Distribuição geográfica: Planeta Terra. Detalhe: Dagomir foi instalado naquele recinto não como muita gente esperava, nu e semisselvagem, mas vestido normalmente, acomodado a uma cadeira e tendo à sua disposição poltrona, mesinha de centro, biombo, café, jornal, máquina fotográfica e até disc man com música clássica.

Tudo nos conformes para o repórter atuar em seu papel de representante da raça humana. Mas ao lado daquela cela, por trás das grades, estava o recinto escuro em que vivia o babuíno que apelidara Babu, animal “de olhos cinzentos que parecem trazer mil anos de sabedoria de um Buda símio”. Em muitas passagens do texto o repórter estabelece um diálogo silencioso, ora consigo, ora com Babu, quase que a pedir desculpas pelos desmandos da nossa espécie. É difícil, segundo ele, ficar na jaula de um zoo sem sentir uma profunda raiva dos humanos em geral. Eis aqui algumas de suas mais pungentes reflexões:

“A cada animal que eu olho nos olhos em cada zoológico do mundo eu quero dizer a mesma coisa: – Ei! Eu não sou um deles. Eu não queimo florestas, eu não torturo cobaias, eu não dou dinheiro a donos de circo, eu não freqüento rodeio, eu torço pelo touro, eu torço pela caça! Eu estou do lado de vocês! Vocês entenderam bem? Eu estou do lado de vocês!”.

“Sabe, Babu, certos humanos são tão pobres de espírito que precisam buscar pela vida seres que consideram inferiores. No zoológico, eles encaram símios e primatas como caricaturas humanas, palhaços naturais, exemplos perfeitos de inferioridade”.

“A maior parte da humanidade não entendeu que cada espécie tem a sua própria forma de comunicação. Assim como você, babuínos, não devem entender o que nós falamos, nós não temos muita idéia do que significam os ruídos vocais que vocês emitem. Para essa gente, Babu, não saber falar a linguagem humana é não saber falar, e ponto final”.

Nem é preciso dizer que, nas sete horas em que passou em sua jaula solitária, o repórter ouviu do público visitante insinuações preconceituosas, risos sarcásticos, provocações e desaforos. A maioria delas era advinda – segundo o jornalista – do Homus cretinus, incorporado via de regra por adolescentes que faziam o estilo Beavis e Butthead:

“O cara é Homo.. é homo….” , “Só está faltando uma macaca para ficar com ele”, “Sobe no teto, vai, se pendura no teto, ou tá muito gordo para isso?”, “Joga uma banana para ele”, “Cadê o Lalau?”, “Cuidado que ele vai jogar bosta na sua cara”…

“Bicho-homem” é um dos textos mais brilhantes já escritos no Brasil sobre a realidade dos zoológicos. E não se trata apenas de uma reportagem jornalística. É uma sondagem psicológica do comportamento humano. É uma reflexão filosófica sobre a condição dos animais. É um estudo antropológico relacionado a determinado aspecto da cultura humana. É um belo e poético texto literário. É um pequeno tratado de pedagogia.. É um libelo contra os estabelecimentos de diversão pública que aprisionam e exploram animais. É tudo isso e mais um pouco, em suma, é uma notável contribuição intelectual que a revista Playboy propiciou aos seus leitores. Confesso que depois de lê-la, dez anos atrás, muita coisa mudou em mim.

Aprendi, nessa reportagem, que a porta que separa o “racional” do “irracional” pode ter apenas 1 metro de altura por meio de largura, feita de ferro e que desliza em canos de aços sobre graxa. Aprendi que a mais prazerosa refeição da nossa vida é a vegetariana. Aprendi que a educação não pode andar desvinculada da ética e que ela tem um papel fundamental para a mudança de nossos hábitos e atitudes. Aprendi que a palavra pode ter um poder enorme. Aprendi no referido texto, enfim, muita coisa sobre direitos dos animais.

Encerro esta crônica com uma frase fundamental do próprio Dagomir Marquezi, inserida nas páginas daquela memorável revista Playboy cujo exemplar eu ainda guardo a sete chaves:

Quem somos nós para condenar os outros animais a essa vida de presidiários?

VEGUCATED

2011-07-19T13:45:00.000-03:00

Vegucated é um documentário bem interessante, realizado a partir de um projeto que contou com a participação de 3 pessoas que aceitaram o desafio de levar um estilo de vida vegano por 6 semanas.

Apesar delas terem encarado a proposta como uma brincadeira, elas acabam ficando bastante sensibilizadas a partir do momento em que passam a conhecer a triste realidade vivida pelos animais criados para consumo.

Aqui está o trailer e o link para a página do projeto. Vale a pena procurar!

Entrevista com Ingrid Newkirk

2011-07-18T08:49:00.001-03:00

Em entrevista concedida à Revista ISTOÉ em janeiro de 2011, a fundadora da principal ONG do mundo de defesa dos bichos fala do seu marketing de guerrilha e do papel das celebridades no ativismo.

Por Claudia Jordão

Se hoje a indústria automobilística não submete mais animais vivos a testes de segurança de veículos, se o contingente de veganos (quem não come carne por convicções éticas) cresce, se usar casaco de pele deixou de ser o símbolo-mor do luxo para estar associado à crueldade contra os bichos, boa parte da responsabilidade por esses comportamentos é de Ingrid Newkirk. Britânica, 61 anos, ela passou a infância na Índia, onde a maioria dos habitantes é vegetariana e onde teve sua primeira lição sobre respeito aos animais. Há 30 anos, ela fundou a PETA – People for the Ethical Treatment for Animals (Pessoas por um tratamento ético aos animais), a maior ONG do mundo de defesa dos direitos dos bichos. Sua fama vem do apoio de algumas celebridades, como Paul McCartney, e da agressividade com que trata outras. Recentemente, a Peta invadiu a página no Facebook da grife Donna Karan e escreveu “Assassina de coelhos!” Motivo: a estilista, que havia cedido aos protestos da Peta para não usar pele em suas coleções, voltou atrás. O marketing de guerrilha faz parte do DNA da ONG. Ao mesmo tempo que é tachada de radical, coleciona fãs em todo o planeta

ISTOÉ - Que motivos existem para comemorar os 30 anos da Peta?

INGRID NEWKIRK - Ter mudado milhares de mentes, aberto olhos e corações e conquistado vitórias concretas, que realmente fazem a diferença. A maior delas talvez tenha sido acabar com os testes de segurança de veículos em animais vivos. Até recentemente, a GM colocava porcos vivos na pista para testar o impacto nos carros. Nunca tivemos receio de enfrentar gigantes como a GM e a Procter & Gamble, por exemplo, que praticava a alimentação forçada e o envenenamento de animais em testes de produtos.

ISTOÉ - Tem ideia de quantas vidas de animais a Peta salvou até hoje?

INGRID NEWKIRK - Em apenas uma campanha, nós salvamos mais de quatro milhões de animais de serem submetidos a testes químicos. Tratava-se de substâncias químicas que, já era sabido, eram prejudiciais aos seres humanos. O mais importante é que, sempre que alguém evita o sofrimento ou a morte de um animal, há um efeito cascata que contamina outras pessoas. É como se caísse a ficha de muita gente que se sensibiliza e passa a agir de maneira diferente.

ISTOÉ - Quais ideais continua perseguindo?

INGRID NEWKIRK - Um mundo sem crueldade, onde as pessoas não ignorem o fato de que animais são feitos de carne e sangue, como nós. Todos eles têm emoções, sentem medo e dor, amor e alegria, e querem permanecer vivos, assim como a gente. Um mundo onde todos prestem a atenção no que os animais são e no que os animais precisam, no lugar de tratá-los como escravos ou de enxergá-los como nada além de algo para comer, vestir, abusar e usar em testes. Sossegarei no dia em que o ser humano não maltratar mais os animais, no dia em que não comer mais carne.

ISTOÉ - Qual é a maior maldade que ainda se pratica contra os animais?

INGRID NEWKIRK - Os matadouros, que fariam muita gente vomitar se estivessem dentro deles, só existem porque as pessoas crescem comendo carne e não se importam em assustar, roubar e matar animais para comer carne sangrenta contaminada de urina, fezes e pus. As pessoas ainda vestem pele de animais como os homens das cavernas e acham mais interessante ver elefantes serem acorrentados pelos pés e chicoteados com ganchos para fazer truques idiotas do que vê-los vivendo soltos na natureza com a sua família.

ISTOÉ - Mas, na natureza, é comum que animais comam outros para sobreviver. Por que só o ser humano deve ficar fora da cadeia alimentar? A Peta não é muito radical?

INGRID NEWKIRK - Não, não é. No mundo contemporâneo, o ser humano não precisa de carne para sobreviver. Ele pode compensar a ausência da carne no organismo com outros alimentos, que trazem os mesmos nutrientes. A dieta vegana é muito completa e muito nutritiva. É hipocrisia comer carne e dizer que respeita os animais. Se formos honestos com nós mesmos, devemos admitir que é impossível comer o objeto de nosso afeto. Tornar-se vegano não é difícil. O mais complicado é tomar a decisão.

ISTOÉ - Quais são os maiores inimigos da Peta?

INGRID NEWKIRK - Todos os açougues, locais que trabalham a pele e o couro de animais, circos com bichos e laboratórios que usam animais como cobaias. Mas o maior de todos os inimigos é a complacência das pessoas. Se todos se dessem conta da força que têm como consumidores e exigissem das corporações um tratamento justo e respeitoso com os bichos, tudo seria diferente. As empresas teriam de se adaptar a essa nova ordem, senão não venderiam mais nada. Ou seja, antes de tudo devemos olhar para nós mesmos e nos perguntar: “eu deveria comprar isso?”

ISTOÉ - O que a levou a esta causa?

INGRID NEWKIRK - Fui uma aprendiz lenta e vivi muitas experiências. Crescer ao lado de um cão, que ia sempre aonde eu ia, me fez entender os sentimentos e humores dos animais. Encontrar um porquinho em pele e osso, que foi deixado numa fazenda abandonada para morrer de fome, me fez questionar sobre os horrores de se comer uma costelinha de porco. Pegar uma lagosta viva para colocar numa panela de água fervente me fez parar de comer frutos do mar. Encontrar uma raposa com a patinha presa numa armadilha me fez parar de usar pele. Eu percebi que a maioria das pessoas nunca via o que eu vi, e ainda, como eu, acreditava que gostava dos animais e desprezava a crueldade, mas estava contribuindo para isso. Por essa razão eu fundei a Peta, para mostrar o que estava sendo feito e que há escolhas.

ISTOÉ - A sra. viveu a sua infância na Índia, um país que tem uma relação única com os animais. De que forma isso a influenciou?

INGRID NEWKIRK - Sim, passei alguns anos lá, onde meu pai era engenheiro a serviço do governo britânico. Olhando para trás, me lembro de pelo menos uma influência muito forte. O aprendiz de um grande poeta, Rabindranath Tagore, visitou a minha escola quando eu era criança e disse a nós, meninas, para pensar menos em coisas materiais – roupas, meninos e filmes – e começar a admirar a natureza e o fato de que somos apenas um músico na orquestra que é a vida, com as suas plantas e animais.

ISTOÉ - A sra. tem animais de estimação?

INGRID NEWKIRK - Viajo demais para ter animais, então sou uma ótima babá de animais quando estou em casa. Quero dizer, cuido de animais que não me pertencem. Não acho justo ter animais se não tenho como dar atenção. Meus dois últimos cachorros foram a Senhora Bea e Conchita Marie, ambas haviam sido abandonadas e foram resgatadas. Eram grandes indivíduos.

ISTOÉ - A Peta ganhou fama por seu marketing de guerrilha e pela relação com as celebridades. Qual é o famoso que mais veste a camisa da ONG?

INGRID NEWKIRK - A atriz canadense Pamela Anderson. Ela nunca viaja sem incluir uma ação de proteção aos animais em sua agenda. É uma ótima modelo e um maravilhoso exemplo de mulher com conteúdo. Ela tem um coração enorme escondido por trás daqueles peitões, que chamam tanta atenção, e o usa. Ela já adotou cachorros, usou biquíni de alface, pediu ao Parlamento de Israel para banir o uso de pele de animais, falou com chefes de Estado para julgar casos de crueldade contra animais, e muito, muito mais. Eu a amo.

ISTOÉ - Como é a relação entre a Peta e a modelo Gisele Bündchen, que já foi repreendida pela ONG?

INGRID NEWKIRK - Anos atrás, Gisele Bündchen fez uma campanha de uma grife de peles, o que nos irritou muito. A Peta invadiu um desfile do qual ela participava com cartazes de protesto. Ela alegou que a campanha era parte de seu trabalho e que adorava animais. Uma mulher como ela, com a profissão que tem, com a influência que tem, deveria ter consciência de seus atos. Mas, assim como outras celebridades, ela percebeu sua responsabilidade. Gisele concordou em não usar pele em sua vida pessoal. A atriz americana Eva Mendes era outra estrela que usava pele até receber uma carta educada da Peta e um vídeo chocante com a (estilista britânica) Stella McCartney mostrando como os animais eram escalpados vivos para a retirada de suas peles. Ela simplesmente parou.

ISTOÉ - Costumam enviar esse tipo de carta às celebridades?

INGRID NEWKIRK - Sim.

ISTOÉ - Recentemente, a cantora americana Lady Gaga causou polêmica ao usar um vestido de carne crua. De que forma esse tipo de comportamento contribui para a crueldade contra os animais?

INGRID NEWKIRK - Lady Gaga é jovem e ansiosa por atenção. Ela não fez por mal, simplesmente não pensou nas implicações de seu ato, que expõe um animal retalhado. Ela concordou em não usar mais pele de animal e tenho esperanças de que deixará de comer carne.

ISTOÉ - Este ano, a Peta elegeu a atriz americana Catherine Zeta-Jones como a celebridade mais malvestida do ano. Por quê?

INGRID NEWKIRK - Há uma foto, na qual ela parece uma colcha de retalhos de animais mortos. Ela usa raposas, jacarés, vacas e visons. Isso se torna ainda mais absurdo e intolerável numa era na qual temos tantas roupas glamorosas, feitas desde fibras naturais até sintéticos futuristas.

ISTOÉ - É sempre um escândalo quando uma celebridade usa um casaco de pele de animal?

INGRID NEWKIRK - Sim, aos poucos temos mostrado que não há nada de glamoroso nisso. Para que a pele de uma raposa seja aproveitada, por exemplo, o animal é eletrocutado via vagina ou ânus e depois tem os ossos de seu pescoço quebrados. No caso dos répteis, usados para fazer sapatos e bolsas, a pele é arrancada com o animal vivo e, como eles têm sangue frio, levam dias para morrer e sofrem demais. O mesmo acontece com as vacas, que são fatiadas e têm a sua pele arrancada, ainda conscientes.

Pig Business

2011-07-16T17:20:00.002-03:00

Mais uma indicação de filme/documentário para quem tem coragem de assistir.... Basta clicar na imagem para entrar diretamente na página com o vídeo. No entanto, sabemos que os maus tratos acontecem diariamente e que milhares de animais sofrem esse tipo de horror, além de muitos outros. Infelizmente, ainda há quem precise ver para crer.

Aos que já aderiram à causa fica aqui

nosso convite para se juntarem a nós! Precisamos transformar essa triste realidade!

Lei de Proteção aos Animais

2011-07-15T11:52:00.000-03:00

Via Página do STF no Youtube

Praticar ato de abuso, maus-tratos, ferir ou mutilar animais silvestres, domésticos ou domesticados, nativos ou exóticos é crime, que pode levar de multa à prisão. O fórum dessa semana vai falar sobre a lei de proteção aos animais. O jornalista Rimack Souto recebe o Coordenador de Operações de Fiscalização do IBAMA, Roberto Cabral Borges e a Diretora-Geral da ProAnima, Simone Gonçalves de Lima.

A lei de proteção aos animais não é uma lei específica, na verdade, ela está inserida na legislação ambiental. Simone Gonçalves diz que dentro da lei 9.605, a de crimes ambientais, o artigo com o qual se trabalha a proteção dos animais é o de número 32 , que veda os maus tratos e a crueldade contra animais de qualquer espécie.

Segundo Roberto Cabral além da lei de crimes ambientais há também tratados internacionais, mas faz uma ressalva. "Sem que o país tenha uma legislação própria, acabam não surtindo efeito, no sentido de reprimir aquele que comete um crime ambiental contra algum preceito desses tratados". Roberto lembra que no Brasil temos a Constituição e a legislação infra-Constitucional que tratam ainda desses aspectos.

A CIÊNCIA ESTÁ CONSIDERANDO OS ANIMAIS COMO MERCADORIAS?

2011-07-13T23:09:00.000-03:00

Texto publicado originalmente no site do VEDDAS

Por Luís de Andrade Martini

Quinhentos milhões de animais são usados todos os anos no mundo em experimentos tidos como científicos. Esta é apenas uma estimativa bastante conservadora , pois os números podem ser ainda mais expressivos. Estaria o ser humano cometendo um erro moral histórico ao usar os animais em experimentos, assim como já cometeu em subjugar outros seres humanos a escravidão? Sexismo e racismo são exemplos de preconceitos de grupos circunstancialmente no poder em relação a outros grupos. Estes grupos poderosos atribuem valores a características irrelevantes, geralmente físicas ou biológicas (sexo, cor, idade, etc), que somente eles possuem e desta maneira tentam impor a idéia de que não possuir esta característica faz do outro grupo um grupo sem nenhum valor. Algo sem valor é algo que não merece consideração moral e se não merece consideração moral, podemos fazer deste algo o que quisermos.

Crianças, mulheres e algumas etnias já foram considerados mero objetos, coisas ou mercadorias no decorrer da história. E os animais, como eles têm sido considerados moralmente por nós? Especismo é uma forma de preconceito e discriminação baseada na diferença entre as espécies. Pressupõe que os interesses de um indivíduo são de menor importância pelo mero fato de se pertencer a uma determinada espécie. É justo usar animais como meras coisas? Eles têm valor inerente, ainda que experimentadores tentem negar isto e somente os vejam de acordo com os interesses humanos, ou seja pelo seu valor extrínseco e condicional, assim como por ex. os escravos têm valor apenas na medida em que podem satisfazer os desejos e serem usados pelos seus senhores e não pela sua condição essencial de seres humanos que são (valor inerente).

Usar animais não humanos prejudicialmente em experimentos científicos é moralmente errado. Se somos semelhantes física e psicologicamente a eles e se tanto os seres humanos como os animais possuem uma característica essencial e comum que é a senciência (um ser senciente é aquele capaz de sentir dor, sofrimento e alegria) e se seres humanos atribuem direitos fundamentais a si próprios como o direito a vida, a integridade física e a liberdade, somos obrigados moralmente a atribuir estes mesmos direitos básicos aos animais não humanos. De acordo com o princípio da justiça que nos outorga a igual consideração de interesses a seres semelhantes, não temos o direito de usar prejudicialmente os animais em experimentos científicos. Animais não humanos não estão interessados em serem voluntários de experiências que envolvem dor e sofrimento. Proteger o seu interesse independentemente de isto produzir, ou não, conseqüências desejáveis é reconhecer o seu valor inerente.

Todo os seres sencientes sejam eles crianças ou outras espécies animais têm o direito de desenvolver a sua própria natureza , violar este direito é destruir o ser. De acordo com o princípio da vulnerabilidade, quanto mais frágil é um ser, mais proteção ele deve ter para que sejam garantidos os seus direitos. Não há nenhuma justificativa moral para infligir sofrimento e dor a outras espécies animais mais vulneráveis do que a nossa. Ao contrário deveríamos protegê-las. A questão central e moral é portanto o não uso dos animais como se fossem mercadorias, mas experimentadores têm desviado o foco de atenção da sociedade para uma melhoria no tratamento dos animais e regulamentações do seu uso como este pretenso projeto de lei, P.L. Arouca. Explorados continuam sendo explorados, escravos continuam sendo escravos mesmo se o colocarmos em espaços maiores e arejados. A condição de escravidão e exploração dos animais é que deve ser discutida amplamente pela sociedade e nenhuma lei deve ser imposta desta maneira arbitrária, pois corre o risco de se tornar um ato antidemocrático.

Luís de Andrade Martini é psicólogo e professor de psicologia do curso de pós-graduação do Instituto Sedes Sapientiae de São Paulo, onde também exerce as funções de supervisor de estágios e orientador de pesquisas científicas.

Endereço: Rua Sebastião Carneiro, 501 apto 61. Cambuci. São Paulo – SP

Telefone: (11) 8151-3996

Ativismo não é terrorismo!

2011-07-12T07:37:00.000-03:00

O Libertação Animal Brasília volta a se manifestar em relação à prisão dos ativistas da causa animal espanhóis acusados de crime em junho deste ano. Reforçamos nossa opinião de que ativismo não é terrorismo e não merece ser tratado como tal. Ao contrário, nossa luta é pacífica, muito embora sejamos tomados pelo sentimento de dor e revolta ao ver tanta crueldade contra os animais neste mundo, muitas vezes realizadas às claras, com apoio e/ou omissão de muitos.

Reproduzimos aqui o comunicado publicado no dia 10 de julho pelo site Olhar Animal, que contou com a assinatura de outras entidades relacionadas à nossa causa. Aproveitamos disponibilizamos aqui a petição que pede a libertação dos ativistas que ainda estão presos. Por favor, assinem e divulguem entre seus contatos!

COMUNICADO: apoio aos ativistas espanhóis acusados de crimes ao defenderem os animais

As organizações abaixo-assinadas comunicam seu apoio aos ativistas injustamente detidos e criminalizados por defender os animais.

Na manhã de 22 de junho de 2011, as forças de ordem e segurança do estado entraram nas casas de 12 ativistas do Estado espanhol nas regiões de Madrid, Astúrias, Euskadi e Galícia.

Doze ativistas que colaboram ou colaboraram nas organizações em defesa dos animais fundação Equanimal e a associação Igualdade Animal. Depois de vários dias nas masmorras da Guarda Civil e seguindo as declarações ante ao juiz, três deles permanecem em prisão preventiva enquanto o resto está em liberdade condicional com encargos.

Embora as ações feitas por esses ativistas sempre tenham sido pacíficas, agentes da Guarda Civil fizeram uma caracterização própria de uma operação antiterrorista, interditando as ruas ao redor dos domicílios dos ativistas, entrando fortemente armados e usando balaclavas nos domicílios particulares de alguns deles, e até mesmoentrando nas casas das mães de dois dos ativistas. Tudo isso para fazer um registro que apreendeu dezenas de computadores, discos rígidos, câmeras e diversos materiais que usam para seu trabalho diário.

Após o registro foram presos e levados em furgões policiais a Santiago de Compostela, Pontevedra e à Coruña, ondepassaram três dias incomunicáveis nas masmorras dessas cidades e em greve de fome em protesto pelas prisões.

Os ativistas são acusados de vários delitos, incluindo os relacionados com as libertações massivas de visons.Ações com as quais os acusados e acusadas não possuem nenhuma relação.

Eles também são acusados de associação ilícita, apesar da Igualdade animal e Equanimal serem duasorganizações legalmente constituídas, cujo trabalho é baseado em divulgar para a sociedade a terrível situação que padecem os animais em diversos âmbitos, sempre mostrando quem são e por que o fazem.Ações que inclusive têm convidado jornalistas que lhes têm acompanhado, e que posteriormente têm obtido umaampla repercussão nos meios de comunicação, tanto a nível nacional como internacional. Apesar disso, o juiz considerou que três dos ativistas deveriam ser colocados em prisão preventiva, enquanto os nove restantes foram colocados em liberdade com acusações à espera de julgamento.

Os meios de comunicação, por sua vez, de forma quase generalizada, e apesar de não terem qualquer prova,violaram os direitos dos acusados e acusadas ignorando a presunção de inocência, rotulando-os de "eco-terroristas" e violentos e até mesmo afirmando que essas organizações ensinavam a fabricar explosivos a partir de seus sites. Algo absolutamente falso e ultrajante.

Essas prisões são uma mostra clara do processo de repressão e criminalização sob o qual se encontra o Movimento de Direitos Animais. Um processo que afeta a todas e todos por igual, já que é uma mostra do que pode acontecer quando o trabalho de qualquer pessoa ou organização prejudica os interesses de negócios fortes e influentes, como sucede no caso da indústria de peles.

Por tudo o que foi exposto, exigimos que os três ativistas em prisão preventiva sejam postos em imediata liberdade, assim como o fim desse processo injusto pelo qual se procura reprimir o Movimento de Direitos Animais.

Olhar Animal - www.olharanimal.net

VEDDAS - Vegetarianismo Ético, Defesa dos Direitos Animais e Sociedade - www.veddas.org.br

ANDA - Agência de Notícias de Direitos Animais - www.anda.jor.br

Evento Mundial Pelo Fim da Crueldade Animal

2011-07-11T10:23:00.019-03:00

Por iniciativa da WEEAC (World Event to End Animal Cruelty), o dia 08 de outubro de 2011 será marcado por manifestações mundiais pelo FIM DA CRUELDADE CONTRA OS ANIMAIS!!! No Brasil, o convite para organização do evento foi feito ao Cadeia Para Quem Maltrata os Animais, que no último final de semana convocou os ativistas de todo o país a coordenarem, sob os moldes definidos pela WEEAC, a realização da manifestação em suas capitais. Até o momento, as seguintes localidades já confirmaram adesão:

- Brasília - 16:00, Fonte Luminosa da Torre de TV

- Curitiba - Rua XV, às 16:00

- Rio de Janeiro - Orla de Ipanema, às 16:00, em ponto ainda a ser definido.

- São Paulo - Parque do Ibirapuera, às 16:00.

As manifestações públicas ocorrerão de forma sincronizada em todo o mundo, neste mesmo dia. O Evento se iniciará na NOVA ZELÂNDIA e a LUZ da demanda pelo FIM da Crueldade Animal irá atravessando o planeta, de país em país, guardadas as diferenças de fuso horário de cada região. O Brasil já está no MAPA desta LUTA MUNDIAL!!! Contamos também com a sua participação!!!

Seria fantástico se este evento tivesse representação também em outras capitais brasileiras e, para tanto, providências e entendimentos estão sendo feitos neste sentido. As pessoas interessadas em saber mais sobre como participar, por gentileza, entrem em contato diretamente com o grupo responsável pela condução desta manifestação no Brasil ou com os representantes locais (os links estão postados acima). em Brasília, a organização do evento está sob responsabilidade das mesmas pessoas que assumiram a realização da manifestação pelo fim da vivissecção, em 16 de abril deste mesmo ano.

O Libertação Animal Brasília agradece a confiança depositada pelo Cadeia Para Quem Maltrata os Animais e assume o compromisso de coordenar com esmero mais esta ação em prol dos animais. Lembramos que para tanto, precisaremos contar com a participação de voluntários e coletivos dispostos a colaborar no planejamento das atividades, além de assumir frentes de trabalho, as quais serão divulgadas em breve. Pessoas interessadas em fazer parte deste movimento, por favor entrem em contato por e-mail (bsblibertação@gmail.com).

Sejamos a voz daqueles que não a possuem. Divulguem este evento e façam a sua parte pelo fim da crueldade animal. Esperamos por vocês no dia 08 de outubro!!! Até lá, temos muito trabalho pela frente.

Comecem assinando e compartilhando a PETIÇÃO MUNDIAL PELO FIM DA CRUELDADE ANIMAL que se encontra em curso, bem como a petição pelo estabelecimento de uma Declaração Universal dos Direitos dos Animais. Lembrem-se que esta ação poderá fazer a diferença para muitos seres vivos. :))

Força-Tarefa para envio de mensagens. Assunto: Biotério da Azambuja

2011-07-09T15:34:00.003-03:00

URGENTE via Cadeia Para Quem Maltrata os Animais

Esta é a mensagem para ser enviada aos parlamentares do REINO UNIDO na União Européia, em protesto contra a construção do MEGA centro de torturas em Azambuja, para o que serão utilizados MILHÕES de EUROS do dinheiro dos contribuintes, numa época em que Portugal padece de tantas e reais necessidades.

Copie os endereços abaixo e envie a mensagem que se encontra em seguida. Se der erro na hora do envio, escolha uma das duas soluções apresentadas abaixo:
1. Copie toda a lista de endereços, abra o word e clique na opção "colar especial". Escolha o modo "texto não formatado" e cole. Pronto. Basta copiar essa colagem e inserir direto no campo do destinatário.
2. Baixe o arquivo word com os e-mails já prontos para envio. Copie os endereços, cole no campo do destinatário e pronto.

E-mails:

derekroland.clark@europarl.europa.eu, roger.helmer@europarl.europa.eu, emma.mcclarkin@europarl.europa.eu, bill.newtondunn@europarl.europa.eu, glenis.willmott@europarl.europa.eu, johnstuart.agnew@europarl.europa.eu, david.campbellbannerman@europarl.europa.eu, andrew.duff@europarl.europa.eu, vicky.ford@europarl.europa.eu, richard.howitt@europarl.europa.eu, robert.sturdy@europarl.europa.eu, geoffrey.vanorden@europarl.europa.eu, gerard.batten@europarl.europa.eu, mary.honeyball@europarl.europa.eu, syed.kamall@europarl.europa.eu, jean.lambert@europarl.europa.eu, sarah.ludford@europarl.europa.eu, claude.moraes@europarl.europa.eu, charles.tannock@europarl.europa.eu, marina.yannakoudakis@europarl.europa.eu, martin.callanan@europarl.europa.eu, fiona.hall@europarl.europa.eu, stephen.hughes@europarl.europa.eu, robert.atkins@europarl.europa.eu, chris@chrisdaviesmep.org.uk, jacqueline.foster@europarl.europa.eu, nick.griffin@europarl.europa.eu, sajjad.karim@europarl.europa.eu, arlene.mccarthy@europarl.europa.eu, paul.nuttall@europarl.europa.eu, brian.simpson@europarl.europa.eu, bairbre.debrun@europarl.europa.eu, diane.dodds@europarl.europa.eu, james.nicholson@europarl.europa.eu, ian.hudghton@europarl.europa.eu, george.lyon@europarl.europa.eu, david.martin@europarl.europa.eu, alyn.smith@europarl.europa.eu, struan.stevenson@europarl.europa.eu, catherine.stihler@europarl.europa.eu, marta.andreasen@europarl.europa.eu, richardjames.ashworth@europarl.europa.eu, catherine.bearder@europarl.europa.eu, sharon.bowles@europarl.europa.eu, nirj.deva@europarl.europa.eu, james.elles@europarl.europa.eu, nigel.farage@europarl.europa.eu, daniel.hannan@europarl.europa.eu, peter.skinner@europarl.europa.eu, keith.taylor@europarl.europa.eu, giles.chichester@europarl.europa.eu, trevor.colman@europarl.europa.eu, william.dartmouth@europarl.europa.eu, ashley.fox@europarl.europa.eu, julie.girling@europarl.europa.eu, graham.watson@europarl.europa.eu, john.bufton@europarl.europa.eu, Jill.evans@europarl.europa.eu, kay.swinburne@europarl.europa.eu, derek.vaughan@europarl.europa.eu, philip.bradbourn@europarl.europa.eu, michael.cashman@europarl.europa.eu, malcolm.harbour@europarl.europa.eu, elizabeth.lynne@europarl.europa.eu, michaelhenry.nattrass@europarl.europa.eu, andrew.brons@europarl.europa.eu,
nikki.sinclaire@europarl.europa.eu, godfrey.bloom@europarl.europa.eu, timothy.kirkhope@europarl.europa.eu, linda.mcavan@europarl.europa.eu, edward.mcmillan-scott@europarl.europa.eu, diana.wallis@europarl.europa.eu

Títulos possíveis sugeridos:

We really need your help
This is reason for deep concern
Please intervene in such a preposterous situation
Portuguese citizens do not APPROVE this kind of use of taxmoney
Unethical management of EU financial resources

Mensagem a ser enviada:

Dear Sirs,

I would like to express my concern about a delicate issue that deserves full attention from the European Parlament.

Not long ago I was informed about Portugal's intention to build a large vivarium for vivissection in Azambuja, Portugal. To my knowledge, the Centre for Neuroscience, from Champalimaud Foundation __ with strong subsides from tax money of portuguese citizens offered by the Portuguese authorities__ is building a Vivarium (Bioterio), in Azambuja, where animal testing will be practiced, with all the cruelty embedded in it to breed animals for research purposes.

This hideous project intends to lead to financial profits by means of intense animal cruelty and murder, absolutely NON-necessary for research and learning purposes.

It will cost 36 million euros, where 27 millions euros are coming from the taxpayers.

Is is my point of view __ scientifically embased, by the way __ that this money should not be invested to delay the progress of science but should instead be invested in investigation and implementation of alternative methods, which are more accurate, inexpensive, ethically and compassionately practiced through another forms of research that will not bring extreme cruelty suffering and pain to helpless and weak animals.

Besides, as Portugal is undergoing a deep financial crisis, motivated by corruption and bad management and investments of the public money, the true nature and consequences of this project seem even harder to accept.

Nor only Portugal subsides bullfights with tax money

__ which, to my mind, is really a SCANDAL __, but WORSE, now they intend to make a millionaire euro investment in ANIMAL CRUELTY, which is simply unnacceptable to the vast majority of portugueses citizens. Portugueses citizens are claiming for health improvements, scholarity improvements and offers of job. And definetely NOT for this kind of manegement of their taxes.

Since this crisis will certainly affect EU financial balance and will certainly become a heavier burden to all the European Community, we belive we have enough resons to ask you to intervene.

The United Kingdom has always made a standard of animal rights, for which we are deeply grateful. Recently we have admired enormously the positions taken by the UK regarding the shameless sales of votes from caribbean countries members of the IWC. Japan is SHAME to mankind with its hideous whale and dolphin certainly. Be sure we are deeply grateful to you.

We have 3 petitions going on at the present moment in PROTEST against this undergoing construction of the HUGE animal breeding facilities for vivissection in Portugal: 2 of them are international and another one specific por portuguese citizens.

We sincerely ask for your help. Not only humans are suffering with the portuguese economical crisis. Animals are being (and will be) slaughtered for no reasonable reason at all, greatly because of improper use of money by one of the poorest members of the European Union.

This matter reflects the poor observance of both human and animal rights by the portuguese current administrators.

Thank you for your time and attention, your sincerely,

(seu nome)

Convocação para manifestação no DF!!!

2011-07-07T23:24:00.001-03:00

Em abril de 2011, o DF se uniu a manifestantes de outras cidades brasileiras para pedir o uso de métodos alternativos à vivissecção. A convocação foi feita pelo Cadeia Para Quem Maltrata os Animais e a manifestação foi organizada pelo Libertação Animal Brasília, além de ter contado com a presença de vários grupos de proteção da capital.

Agora, no dia 09 de julho, os ativistas da causa animal terão um novo encontro. Vamos juntos manifestar nosso repúdio contra os maus tratos aos animais nos rodeios.

Vamos dizer não aos rodeios no DF e em todo o país! Manifestação às 14:00 em frente ao Parque Leão.

Vários coletivos estão apoiando a causa. E você?

Acesse: http://youtu.be/8jrxpSJ57lQ

La Revolución de la Cuchara

2011-07-06T16:47:00.000-03:00

SUPER DICA!!!

Vale a pena navegar por este site! Um prato de cheio de informações e material para os ativistas da causa animal!

I CONGRESSO BRASILEIRO DE BIOÉTICA E DIREITO DOS ANIMAIS

2011-07-05T08:22:00.000-03:00

Via Movimento SOS BICHO

Como a realidade dos animais é muito diferente da que imaginamos, a educação ambiental é, sem dúvida, uma ferramenta muito importante para a conscientização de que os animais são seres sencientes, dotados de sentimentos e sensações, como medo, frio, sono e fome.

O discurso bioético induziu a formação de um novo discurso, que pode ser considerado como discurso Bioforense ou Biolegal. Isto porque o Direito não serve somente a tutelar o ser humano, mas sim a todas as formas de vida. Portanto, é notório que o Direito exerce fundamental papel no sistema e, se aliado à ética, importa em magnífica e estrondosa potência transformadora de atitudes humana. Não há mais como fugir da obrigatoriedade da reflexão sobre questões pontuais relacionadas à bioética e aos animais, dentre elas, por ex., até que ponto são moralmente aceitáveis os avanços científicos mediante experiências feitas em animais vivos.

Neste diapasão, nos dias 15, 16 e 17 de setembro próximo, Curitiba será o palco de respeitáveis debates sobre questões morais e éticas referentes a importantes temas na área do Direito dos Animais. O I Congresso Brasileiro de Bioética e Direito dos Animais acontecerá no auditório da OAB/PR e é organizado pelo Instituto Abolicionista Animal, cuja sede encontra-se em Salvador, Bahia.

Este evento está moldado nos parâmetros dos Congressos Mundiais de Bioética e Direito dos Animais (World Conference on Bioethics and Animal Rights) que ocorreram em Salvador em 2008 e 2010 e não deixa de ser uma espécie de extensão destes eventos realizados na terra do Axé, porém focado prioritariamente no contexto brasileiro.

O Congresso primará, principalmente, pela qualidade da programação científica e dos renomados palestrantes, bem como pela veiculação de contribuições relevantes ao desenvolvimento científico, social e ambiental nacional.

Danielle Tetü Rodrigues

Doutora em Meio Ambiente e Desenvolvimento – UFPR

Vice-presidente do Instituto Abolicionista Animal

Coordenadora Geral do I Congresso Brasileiro de Bioética e Direito dos Animais

Membro do Movimento SOSBICHO de Proteção Animal

Documentário sobre a prisão dos ativistas espanhóis presos em junho

2011-06-30T18:14:00.000-03:00

Vale a pena assistir este pequeno documentário sobre a prisão dos ativistas da causa animal presos na Espanha em junho deste ano. Atenção, há cenas muito fortes e chocantes de maus tratos a animais. Se você preferir, apenas escute o documentário clicando no link e minimizando o navegador para não ver as imagens. E, ao final, lembre-se de assinar a petição pedindo sua libertação, logo abaixo. Obrigada!

A.DOC: "Detenciones de activistas por los derechos de los animales" (versión en español) from tvanimalista on Vimeo.

Cruz Vermelha Portuguesa arrecada dinheiro com touradas! Vergonhoso!

2011-06-26T09:52:00.000-03:00

Esta é uma força-tarefa para enviarmos cartas à Cruz Vermelha Internacional protestando contra a decisão da Cruz Vermelha Portuguesa de aceitar dinheiro arrecadado com a realização de touradas, a custo de muito sofrimento e crueldade! Por que os animais merecem passar por isso?

Contamos com a sua ajuda! Maiores informações na página do grupo Cadeia Para Quem Maltrata os Animais, no Facebook. O Libertação Animal Brasília agradece!

enviar e-mail para: webmaster@icrc.org, press@icrc.org, chaddad@icrc.org, scarliez@icrc.org, dkrimitsas@icrc.org,

com cópia aberta para: bru_bruxelles@icrc.org, par_paris@icrc.org, london.ldn@icrc.org, cadeia2010@gmail.com

Títulos à sua livre escolha - sugestões:

BLOODY money

Preposterous support to animal cruelty

SHAME on Red Cross

Why have you allowed this to go on?

Is your cross tainted with blood?

On which side are you?

Your silence will not put an end on these preposterous facts

We wish to hear your public explanation

To The International Comission of Red Cross,

I am writing to you in order to express my deepest INDIGNATION for the attitude taken by the Portuguese Red Cross.

By accepting money from bullfights in Portugal, the portuguese branch of your organization has succeeded in putting all your goals in jeopardy.

Is is simply UNACCEPTABLE to the majority of the civilized world that you accept money resulting from such animal cruelty.

This is simply BLOODY MONEY, a real STAIN on the credibility of your organization.

As a result of such preposterous decision, you are now facing a very negative campaign worldwide.

Your cross is being compared and taken as tainted of BLOOD.

I advise you to take serious public positions in relation to these facts, by condemning such decisions in an open way.

The vast majority of portuguese citinzens are striving to put an END on such barbaric "entertainment". By accepting this kind of financial profit, I am pretty sure your income from donations in Portugal and Brasil will drop in an expressive way. And elsewhere as well.
I myself am spreading the news about what has happened last week in Portugal, as I simply cannot keep quiet regarding such a SHAME.

We need ETHICS on this planet.

It is simply inadmissible that, in order to help humans, you publicly declare your support for animal abuse and murder.

I strongly advise you to make your positions quite clear in relation to animal cruelty: the world will judge you by the side you decide to choose.

We won't simply FORGET it, be sure of it. So, SILENCING about facts will definitely not put on end on such scandal.

My deepest regrets for you having agreed to that.

Seu nome